Extra hälsning till Fredrik Wannheden som fixade bilden ovan. tror att den går på fjärde året nu...
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
fredag 31 december 2010
Så var det nyår igen då...
Gott Nytt År alla bloggläsare, i morgon blir det krönika och idag lite fest.
torsdag 30 december 2010
Bötfälls för intrång på Facebook...
En man har tagit sig in på sin före detta sambos Facebook-konto för att kolla vad hon sysslar med. Han får böta. Åklagaren anser att det handlar om dataintrång.
Kan man inte jämföra det med vad staten nu sysslar med genom alla övervakningslagar? Känslan är densamma i alla fall. Eller hur?
SvD
Kan man inte jämföra det med vad staten nu sysslar med genom alla övervakningslagar? Känslan är densamma i alla fall. Eller hur?
SvD
onsdag 29 december 2010
Ocker med lagens hjälp...
Så har det visat sig med sitt fula tryne, ockrandet som blev tillåtet med lagens hjälp.
I Tyskland har det vuxit upp en ny industri som hotar människor att betala höga summor för att inte hamna i domstol. Det handlar om fildelning - numera ett brott som betraktas som värre än att slå ihjäl en annan människa. När det är så att en film drar in mer på att hota människor med domstol än det gör att visa den på tradtionellt vis kanske det är dags att tänka efter. Om underhållningsindustrin nu envisas med att inte anstränga sig för att distribuera varan på ett sätt som kunderna önskar så är de inte värda att finnas enlig tmin mening. Det finns möjligheter för affärsutveckling här. Alla som sett hur dålig kvalitet det är på de filmer och program som laddas ner vet vad jag menar. Det går inte att se dem, kvaliteten är urusel. Tänk vilken grej det skulle vara om underhållningsbranschen skulle erbjuda sina produkter till bra kvalitet och med rimliga priser i stället för att låsa tillgången till dem. Jag vill exempelvis kolla på alla avsnitt av Greys Anatomy på en gång - det går inte för att jag bor i fel region! Nu tillhör jag dem som inte medvetet överträder lagar så jag får vänta. Om nu inte intresset hinner slockna.
Upphovsrättslagen är viktig men den måste anpassas till verkligheten och det är där det hela borde startat. Det finns alternativ till mellanhänderna idag. Artister lägger upp sin egen musik och sina konstnärliga alster på internet och använder moderna mikrobetalningsvägar som exmepvis Flattr. En tjänst som för övrigt Peter Sunde en av ThePirateBaykillarna ligger bakom, en högst begåvad kille som underhållningsindustrin borde tagit hjälp av istället för att försöka stjälpa.
Jag tycker verklgen att vi ska hedra Telia (det trodde ni aldrig att ni skulle höra från just mig Telia) som driver frågan om telebolagens skyldighet att lämna ut uppgifter om IP-nummer till ockrarna. Vi får hoppas att EU-domstolen tar hänsyn till Europakonventionen. Ingen annan tycks göra det. Allra minst USA.
Det finns liknande ockersituationer i Sverige redan nu, som exmepel kan tas P-bolagen som tar 300 spänn för att man överskridit parkeringstid med 7 minuter i julhandeln. Snabba är de på att skicka vidare till inkasso och kronofogden också. Man bör omedelbart gå och lämna tillbaka alla varor man inhandlat och säga att tyvärr så har jag inte råd med detta eftersom jag behöver betala parkeringsböter som jag fått här i parkeringsgaraget. Från och med nu kommer jag att handla på ställen där det finns fri parkering.
Eller när staten lägger på 500 kronor i avgift för att en trängselskatt på 10 kronor betalats in ett par dagar för sent.
Låt mig påpeka ytterligare en gång att jag inte är för ned- och uppladdning för kommersiellt bruk, jag tycker inte att man ska bryta mot lagar. Men däremot anser att det är dags för underhållningsindustrin att se till hur kunderna vill ha det. Annars sticker dom sin väg.
Jag brukar lyssna på musik här jamendo och man kan ladda ner också utan att bli jagad av vettvillingar.
För 11.000 för en filmbiljett - vad kan man annat än säga att det är galenskap. Skadeståndet torde vara 75 kronor som en biobiljett kostar, varken mer eller mindre. Trettonåringen som har laddat ner 15000 filmer, tror man att han ska se på alla dessa? Eller kanske man ska betrakta det som att det är samlandet i sig eller rent av tekniken han/hon är intresserad av?
Det måste till ett rimlighetstänkande här. Ocker måste vi skyddas ifrån och USA också just i den här saken.
ACTA är också på tapeten.
Aftonbladet SvD
Bloggar: Zac Astrid Boman
Läs även andra bloggares åsikter om politik, nedladdning, personlig intergitet, Telia, regeringen, ocker
I Tyskland har det vuxit upp en ny industri som hotar människor att betala höga summor för att inte hamna i domstol. Det handlar om fildelning - numera ett brott som betraktas som värre än att slå ihjäl en annan människa. När det är så att en film drar in mer på att hota människor med domstol än det gör att visa den på tradtionellt vis kanske det är dags att tänka efter. Om underhållningsindustrin nu envisas med att inte anstränga sig för att distribuera varan på ett sätt som kunderna önskar så är de inte värda att finnas enlig tmin mening. Det finns möjligheter för affärsutveckling här. Alla som sett hur dålig kvalitet det är på de filmer och program som laddas ner vet vad jag menar. Det går inte att se dem, kvaliteten är urusel. Tänk vilken grej det skulle vara om underhållningsbranschen skulle erbjuda sina produkter till bra kvalitet och med rimliga priser i stället för att låsa tillgången till dem. Jag vill exempelvis kolla på alla avsnitt av Greys Anatomy på en gång - det går inte för att jag bor i fel region! Nu tillhör jag dem som inte medvetet överträder lagar så jag får vänta. Om nu inte intresset hinner slockna.
Upphovsrättslagen är viktig men den måste anpassas till verkligheten och det är där det hela borde startat. Det finns alternativ till mellanhänderna idag. Artister lägger upp sin egen musik och sina konstnärliga alster på internet och använder moderna mikrobetalningsvägar som exmepvis Flattr. En tjänst som för övrigt Peter Sunde en av ThePirateBaykillarna ligger bakom, en högst begåvad kille som underhållningsindustrin borde tagit hjälp av istället för att försöka stjälpa.
Jag tycker verklgen att vi ska hedra Telia (det trodde ni aldrig att ni skulle höra från just mig Telia) som driver frågan om telebolagens skyldighet att lämna ut uppgifter om IP-nummer till ockrarna. Vi får hoppas att EU-domstolen tar hänsyn till Europakonventionen. Ingen annan tycks göra det. Allra minst USA.
Det finns liknande ockersituationer i Sverige redan nu, som exmepel kan tas P-bolagen som tar 300 spänn för att man överskridit parkeringstid med 7 minuter i julhandeln. Snabba är de på att skicka vidare till inkasso och kronofogden också. Man bör omedelbart gå och lämna tillbaka alla varor man inhandlat och säga att tyvärr så har jag inte råd med detta eftersom jag behöver betala parkeringsböter som jag fått här i parkeringsgaraget. Från och med nu kommer jag att handla på ställen där det finns fri parkering.
Eller när staten lägger på 500 kronor i avgift för att en trängselskatt på 10 kronor betalats in ett par dagar för sent.
Låt mig påpeka ytterligare en gång att jag inte är för ned- och uppladdning för kommersiellt bruk, jag tycker inte att man ska bryta mot lagar. Men däremot anser att det är dags för underhållningsindustrin att se till hur kunderna vill ha det. Annars sticker dom sin väg.
Jag brukar lyssna på musik här jamendo och man kan ladda ner också utan att bli jagad av vettvillingar.
För 11.000 för en filmbiljett - vad kan man annat än säga att det är galenskap. Skadeståndet torde vara 75 kronor som en biobiljett kostar, varken mer eller mindre. Trettonåringen som har laddat ner 15000 filmer, tror man att han ska se på alla dessa? Eller kanske man ska betrakta det som att det är samlandet i sig eller rent av tekniken han/hon är intresserad av?
Det måste till ett rimlighetstänkande här. Ocker måste vi skyddas ifrån och USA också just i den här saken.
ACTA är också på tapeten.
Aftonbladet SvD
Bloggar: Zac Astrid Boman
Läs även andra bloggares åsikter om politik, nedladdning, personlig intergitet, Telia, regeringen, ocker
Det går bra för moderaterna... men integriteten...
Att statsminister Reinfeldt och finansminister Borg toppar popularitetssiffrorna i undersökningar förvånar inte. De är båda trovärdiga och sansade personer enligt min mening. Dessutom företräder de just moderaterna -mitt eget parti allt sedan 1973. Det är lång tid och mycket har hänt under åren och här sitter det inte fast. De nya moderaterna säger man och vill dra ett streck över de gamla. För egen del vet jag inte om det är nödvändigt, snarare handlar det om att hänga med i den samhällsutveckling som pågår. Det finns ytterligheter i varje parti beroende på att de består av människor, individer som tycker lika i vissa frågor och olika i andra. Någon slags konsensus uppnås och vips har vi en partilinje. Det i sig ger dock inte någon självklar bild av att alla inblandade tycker exakt likadant om allting. Jag tänker inte hemfalla åt en massa beröm och smicker för Reinfeldts eller Borgs personligheter nu. Det får andra göra. Jag tycker att de båda är bra och så får det räcka med det. Däremot finns det anledning att påpeka att vi alla inte har samma frågor överst på hyllan.
Det mesta moderaterna står för gillar jag väldigt mycket. Kanske att en del frågor kunde vara aningens mindre instrumentella och blanda beteendevetenskap (vilket är min gren) och ekonomiska i högre grad. Ty vissa beslut påverkar siffrorna bra, men är det alltid bra för människan? Det är också en viktig fråga. Mattias Lundbäck som är ekonom med mänsklig ansats skriver i sin blogg att arbetslinjen är viktig på så sätt att det ska vara lönsamt att arbeta och att det skapas fler möjligheter för att det verkligen skapas jobb av olika slag.
Mattias Lundbäck skriver "Om vi genom statens maktmedel försöker styra människor till att välja ett liv som de själva egentligen inte finner attraktivt begår vi samma misstag som socialisterna. Staten bör därför i största möjliga utsträckning förhålla sig neutral till människors livsval, åtminstone när det handlar om rationella vuxna individer." (den hälsosamme ekonomisten)
PJ Anders Linder hänger på Lundbäck: "Men rätten att arbeta mycket innebär också en rätt att arbeta lite, om man så föredrar, så länge man klarar sig utan insatser från det allmänna.
Vi vill vara fria människor, inte soldater i statskassans tjänst." (SvD)
Det finns en risk i att använda begrepp om man inte samtidigt ger dem en innebörd. För när människor ska tolka dem så blir det olika. Arbetslinjen är ett sådant begrepp - i media och även bland politiker hackar man fast begreppet arbetslinje som om alla som överhuvudtaget andas ska jobba. Egentligen borde det väl handla om att folk gör som de vill men att valet inte innebär att försörjningen ska ske på det allmännas bekostnad. Frihet.
Yttrandefriheten - anonymitet är frihet
Nu kommer vi till en annan viktig fråga här, enligt min mening. Friheten för individen i en demokrati. Yttrandefrihet som innebär att man ska kunna uttrycka sig anonymt och att staten inte ska blanda sig i privat kommunikation. Det finns en Europakonvention som ger tydliga direktiv här. Särskilt Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv. Ingen verkar bry sig om den trots att den är underskriven. Det är ganska häpnadsväckande ändå.
Får man tro det som nu finns skrivet på Christian Engströms och Rick Falkvinges blogg där de beskriver detaljer ur ett telegram som kommit fram genom Wikileaks så är det USA som styr här. Nu uttrycker de sig om vår regering som jag aldrig skulle göra, för det finns naturligtvis många aspekter på saker och ting och det finns anledning att även se på sig själv med kritiska ögon. Inget är svart eller vitt trots allt. Men att värna om människans integritet är viktigt. Det måste vi tala om.
Men om det är sant att USA har legat bakom och tryckt på för att få Sverige att köra hårt med The Pirate Bayrättegången, Ipred med flera liknande övervakningslagar så är det illa. Det går att förstå att man kan vara imponerad av USA som stort land med alla påverkansmöjligheter de har, men att därtill göra precis som de säger och vill är steget långt i min värld. Är verkligen nyfiken på vad som skulle hända om man inte gör som USA säger förutom att berömmet uteblir alltså. De verkar mer än sanslösa i sin övertro på övervakning därborta.
Alla dessa Storebrorslagar kommer att sätta dit fler brottslingar skriver Oisín Cantwell i en krönika men höjer ett varningens finger. Måste det nödvändigtvis gälla även oss andra som även i vår strävan att leva ett juste liv vill ha våra hemligheter i fred. Visst går det att sätta dit brottslingar via datorer, men man ska inte ha en övertro på att det är just övervakningslagar som fixar biffen här. En aktiv sökning på nätet efter specifika begrepp ger mer än att automatiskt samla in allt om alla. Det vet den som hållit på ett tag. Nyckeln finns inte i datainsamlandet i sig, det finns i sökbegreppen.
Personligen tycker jag att Wikileaks är en av de mer intressanta företeelserna som hänt på sistone. Då ur aspekten att information som inte annars skulle kommit fram tillgängliggörs. Det är ett modernt verktyg för grävande journalistik. Att det ger media större möjligheter att avslöja maktmissbruk är det bara fördelar med. Att man sedan kan ha synpunkter på rörelsen i sig och vad som driver den är en annan sak och allt mer mystiska saker börjar komma fram. Källkritik är förstås nödvändigt även med läckor från Wikileaks och andra liknande företeelser.
Ledarfiguren Julian Assange har i det närmaste blivit kultförklarad för sitt Wikileaks och det är synd på sätt och vis och uttrycken har varit mer än häpnadsväckande. Allt från rena dödshot från ledande politiker i USA till någon slags hyllningsarea från troende. Det ligger troligen någonstans mitt emellan.
Jag hoppas dock att det blir firhets- och integritetsfrågor som kommer att stå på agendan framöver för moderaterna och den borgerliga regeringen. Nu tycks det som om ekonomin är fixad och det är dags att vända blad och se framåt i andra frågor. Som vad som ska gälla i en demokrati exempelvis.
(SvD) DN
De nya moderaterna är här för att stanna - Kent P
Fenomenale Fredrik firar förtroendet...? - Tokmoderaten
Stort förtroende för Reinfeldt - ModeratLotta
Fredrik Reinfeldt 72 procent - Peter S
Inte nöjd förrän Fredrik har 110% - Thomas B
Stöddiga moderater vill ingen ha - moderata perspektiv
Länkdump om Wikileaks - Lake
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, reinfeldt, borg, personlig integritet, demokrati, moderaterna
Det mesta moderaterna står för gillar jag väldigt mycket. Kanske att en del frågor kunde vara aningens mindre instrumentella och blanda beteendevetenskap (vilket är min gren) och ekonomiska i högre grad. Ty vissa beslut påverkar siffrorna bra, men är det alltid bra för människan? Det är också en viktig fråga. Mattias Lundbäck som är ekonom med mänsklig ansats skriver i sin blogg att arbetslinjen är viktig på så sätt att det ska vara lönsamt att arbeta och att det skapas fler möjligheter för att det verkligen skapas jobb av olika slag.
Mattias Lundbäck skriver "Om vi genom statens maktmedel försöker styra människor till att välja ett liv som de själva egentligen inte finner attraktivt begår vi samma misstag som socialisterna. Staten bör därför i största möjliga utsträckning förhålla sig neutral till människors livsval, åtminstone när det handlar om rationella vuxna individer." (den hälsosamme ekonomisten)
PJ Anders Linder hänger på Lundbäck: "Men rätten att arbeta mycket innebär också en rätt att arbeta lite, om man så föredrar, så länge man klarar sig utan insatser från det allmänna.
Vi vill vara fria människor, inte soldater i statskassans tjänst." (SvD)
Det finns en risk i att använda begrepp om man inte samtidigt ger dem en innebörd. För när människor ska tolka dem så blir det olika. Arbetslinjen är ett sådant begrepp - i media och även bland politiker hackar man fast begreppet arbetslinje som om alla som överhuvudtaget andas ska jobba. Egentligen borde det väl handla om att folk gör som de vill men att valet inte innebär att försörjningen ska ske på det allmännas bekostnad. Frihet.
Yttrandefriheten - anonymitet är frihet
Nu kommer vi till en annan viktig fråga här, enligt min mening. Friheten för individen i en demokrati. Yttrandefrihet som innebär att man ska kunna uttrycka sig anonymt och att staten inte ska blanda sig i privat kommunikation. Det finns en Europakonvention som ger tydliga direktiv här. Särskilt Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv. Ingen verkar bry sig om den trots att den är underskriven. Det är ganska häpnadsväckande ändå.
Får man tro det som nu finns skrivet på Christian Engströms och Rick Falkvinges blogg där de beskriver detaljer ur ett telegram som kommit fram genom Wikileaks så är det USA som styr här. Nu uttrycker de sig om vår regering som jag aldrig skulle göra, för det finns naturligtvis många aspekter på saker och ting och det finns anledning att även se på sig själv med kritiska ögon. Inget är svart eller vitt trots allt. Men att värna om människans integritet är viktigt. Det måste vi tala om.
Men om det är sant att USA har legat bakom och tryckt på för att få Sverige att köra hårt med The Pirate Bayrättegången, Ipred med flera liknande övervakningslagar så är det illa. Det går att förstå att man kan vara imponerad av USA som stort land med alla påverkansmöjligheter de har, men att därtill göra precis som de säger och vill är steget långt i min värld. Är verkligen nyfiken på vad som skulle hända om man inte gör som USA säger förutom att berömmet uteblir alltså. De verkar mer än sanslösa i sin övertro på övervakning därborta.
Alla dessa Storebrorslagar kommer att sätta dit fler brottslingar skriver Oisín Cantwell i en krönika men höjer ett varningens finger. Måste det nödvändigtvis gälla även oss andra som även i vår strävan att leva ett juste liv vill ha våra hemligheter i fred. Visst går det att sätta dit brottslingar via datorer, men man ska inte ha en övertro på att det är just övervakningslagar som fixar biffen här. En aktiv sökning på nätet efter specifika begrepp ger mer än att automatiskt samla in allt om alla. Det vet den som hållit på ett tag. Nyckeln finns inte i datainsamlandet i sig, det finns i sökbegreppen.
Personligen tycker jag att Wikileaks är en av de mer intressanta företeelserna som hänt på sistone. Då ur aspekten att information som inte annars skulle kommit fram tillgängliggörs. Det är ett modernt verktyg för grävande journalistik. Att det ger media större möjligheter att avslöja maktmissbruk är det bara fördelar med. Att man sedan kan ha synpunkter på rörelsen i sig och vad som driver den är en annan sak och allt mer mystiska saker börjar komma fram. Källkritik är förstås nödvändigt även med läckor från Wikileaks och andra liknande företeelser.
Ledarfiguren Julian Assange har i det närmaste blivit kultförklarad för sitt Wikileaks och det är synd på sätt och vis och uttrycken har varit mer än häpnadsväckande. Allt från rena dödshot från ledande politiker i USA till någon slags hyllningsarea från troende. Det ligger troligen någonstans mitt emellan.
Jag hoppas dock att det blir firhets- och integritetsfrågor som kommer att stå på agendan framöver för moderaterna och den borgerliga regeringen. Nu tycks det som om ekonomin är fixad och det är dags att vända blad och se framåt i andra frågor. Som vad som ska gälla i en demokrati exempelvis.
(SvD) DN
De nya moderaterna är här för att stanna - Kent P
Fenomenale Fredrik firar förtroendet...? - Tokmoderaten
Stort förtroende för Reinfeldt - ModeratLotta
Fredrik Reinfeldt 72 procent - Peter S
Inte nöjd förrän Fredrik har 110% - Thomas B
Stöddiga moderater vill ingen ha - moderata perspektiv
Länkdump om Wikileaks - Lake
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, reinfeldt, borg, personlig integritet, demokrati, moderaterna
måndag 27 december 2010
Skäms era sopmarodörer...
Det är vuxna som kastar sopor - det kan man inte tro...
Uppdatering: Alltså det handlar en del om tömning också förstås.
onsdag 22 december 2010
God Jul och Gott Nytt År allesammans...
Det blir lite sporadiskt här ett par dagar framöver, beroende på vad som händer förstås...
tisdag 21 december 2010
Ungdomarna och moderaterna...
Moderaterna hade problem att nå förstagångsväljarna kommenterade Fredrik Reinfeldt i sitt jultal igår. Därför ska han ut och nå ungdomarna. Det är bra. Men det krävs mer än att lyssna. För de frågor som vi vuxna funderar över är inte de samma som ungdomarna tänker på. Utbildning, jobb, bostad och trygghet. Ni hör själva - det låter som en typisk vuxensammanfattning av livsbehoven. När man är ung så lever man i nuet och vill inte bli begränsad i det. Det andra betraktas som självklarheter och är bara för politiker att fixa.
Man vill inte bara bli lyssnad på, man vill ha dialog och känna att det man säger har betydelse. Unga människor gillar inte Ipredlagen exempelvis. Det har inte så mycket med gratis att göra som att det är internet man använder idag och begränsningar där ogillas för att det motarbetar ett praktiskt liv. Man får faktiskt kopiera en CD-skiva för privat bruk. Varför ska det vara skillnad där? Såna saker undrar ungdomar över.
Mitt tips till statsministern är att satsa på att sätta sig in i hur ungdomar kommunicerar med och använder modern teknik. Det skiljer sig enormt från det många vuxna ens kan tänka sig. Det lärande, det kontaktskapande och de möjligheter som finns via internet är oändliga. Internet är inte bara bankärenden, ett och annat e-mail eller nyhetsläsande. Det är en livsstil.
Vad skulle jag göra om jag ville nå ungdomarna? Praktisera på MUF tror jag, jobba med dem ett tag och se hur de lever där. Det ger fantastiska aha-upplevelser. Det är vad vi vuxna behöver - aha-upplevelser. Jag tror att bara genom att se vuxna i kostym eller dräkt gör att ungdomar börjar anpassa sig till de frågor de förväntas ha. De tycker att det är trist. Det blir förutsägbart. Det berör inte dem.
Jag tror att nyckeln till att verkligen få veta något är att säga - Visa mig vad du gör. Kan jag få var med här ett tag? Inte fråga vad tycker du om jobben och så vidare.
Sen är det lustigt att läsa om tolkningarna varför moderaterna valde Skansen och högloftet. Min pragmatiska tanke är att lokalen är tillräckligt stor för att rymma alla intresserade. Moderaterna är ett stort parti idag och många vill delta i mötena - då behövs större lokaler. Jag minns min tid som IT-journalist på 80-talet. Vi var väl 10 stycken som var intresserade av Bill Gates då. Små lokaler var det då och rundabordsdiskussioner. Med åren blev det större arrangemang och möjligheten att säga Hi Bill blev begränsade. Det hör liksom till. Livet och världen förändras.
Det finns de som tyckte att statsministerns tal var trist och förutsägbart. Det tycker inte jag. Det var bra. Han har sin roll nu och får hålla sig till den. Vad han än säger och hur han än gör det så kommer kritiken.
Aftonbladet DN
Man vill inte bara bli lyssnad på, man vill ha dialog och känna att det man säger har betydelse. Unga människor gillar inte Ipredlagen exempelvis. Det har inte så mycket med gratis att göra som att det är internet man använder idag och begränsningar där ogillas för att det motarbetar ett praktiskt liv. Man får faktiskt kopiera en CD-skiva för privat bruk. Varför ska det vara skillnad där? Såna saker undrar ungdomar över.
Mitt tips till statsministern är att satsa på att sätta sig in i hur ungdomar kommunicerar med och använder modern teknik. Det skiljer sig enormt från det många vuxna ens kan tänka sig. Det lärande, det kontaktskapande och de möjligheter som finns via internet är oändliga. Internet är inte bara bankärenden, ett och annat e-mail eller nyhetsläsande. Det är en livsstil.
Vad skulle jag göra om jag ville nå ungdomarna? Praktisera på MUF tror jag, jobba med dem ett tag och se hur de lever där. Det ger fantastiska aha-upplevelser. Det är vad vi vuxna behöver - aha-upplevelser. Jag tror att bara genom att se vuxna i kostym eller dräkt gör att ungdomar börjar anpassa sig till de frågor de förväntas ha. De tycker att det är trist. Det blir förutsägbart. Det berör inte dem.
Jag tror att nyckeln till att verkligen få veta något är att säga - Visa mig vad du gör. Kan jag få var med här ett tag? Inte fråga vad tycker du om jobben och så vidare.
Sen är det lustigt att läsa om tolkningarna varför moderaterna valde Skansen och högloftet. Min pragmatiska tanke är att lokalen är tillräckligt stor för att rymma alla intresserade. Moderaterna är ett stort parti idag och många vill delta i mötena - då behövs större lokaler. Jag minns min tid som IT-journalist på 80-talet. Vi var väl 10 stycken som var intresserade av Bill Gates då. Små lokaler var det då och rundabordsdiskussioner. Med åren blev det större arrangemang och möjligheten att säga Hi Bill blev begränsade. Det hör liksom till. Livet och världen förändras.
Det finns de som tyckte att statsministerns tal var trist och förutsägbart. Det tycker inte jag. Det var bra. Han har sin roll nu och får hålla sig till den. Vad han än säger och hur han än gör det så kommer kritiken.
Aftonbladet DN
måndag 20 december 2010
Är de helt galna där borta i USA...
Nu ska i USA byggas upp ett spionnätverk för att spionera på de egna medborgarna. Man tar sig för pannan och minns alla tankar vi hade här kring våra egna övervakningslagar. Tyvärr känns det inte som några nyheter.
"Nätverket omfattar lokal polis, statliga och militära myndigheter som ska mata en växande databas med uppgifter om tusentals medborgare och invånare i USA."
Läs artikel i Washington Post
Det är helt ruskigt det här...
Minns ni artikeln som Kratz och Nilsson skrev i Fokus om FRA-lagen och dess bakgrund?
Bruce Schneiers blogg ska alltid läsas.
Detta lär vi återkomma till.
"Nätverket omfattar lokal polis, statliga och militära myndigheter som ska mata en växande databas med uppgifter om tusentals medborgare och invånare i USA."
Läs artikel i Washington Post
Det är helt ruskigt det här...
Minns ni artikeln som Kratz och Nilsson skrev i Fokus om FRA-lagen och dess bakgrund?
Bruce Schneiers blogg ska alltid läsas.
Detta lär vi återkomma till.
Reinfeldts jultal...
Idag hade jag tänkt mig att dra till stan och Skansen för att lyssna på Fredrik Reinfeldts jultal. Dessvärre stötte det på patrull på ett tidigt stadium. Mycket snö, plogning av vall, ensam inte så stark kvinna med spade och trasig snöslunga... ja ni begriper. Ta tåget då säger nån. Haha...
Inför nästa valperiod avser Fredrik Reinfeldt att resa ut i landet och träffa ungdomarna - Vi har missat att lyssna på dem menade han. Jag har ett tips till statsministern. Tag med det där med internet på agendan. Där har vi en stor grej. Det finns ett glapp mellan många vuxna och de unga just i den frågan, där ka man lära av varandra. Där tappade moderaterna en hel del av de unga väljarna i valet. Jag kan lova att det väldigt kul det här med internet om man sätter sig in i hur det fungerar. En del av oss är mer förtjusta än andra. Å andra sidna vad gäller ungdomarna så lyckades MUF med konststycket att växa mer än någonsin. Så en liten vink åt att det inte är helt fel med politik kan det nog vara.
Böhlmark menar att man inte kan förvänta sig stora reformpolitiska ambitioner i ett jultal. Nej det kan man kanske inte göra. Jag tycker rent allmänt att det var ett bra jultal vi fick höra i år och att Fredrik Reinfeldt har helt rätt i att vi inför julen ska vi söka rätt på barnet i oss. Han har mycket rätt i det tycker jag och önskar Fredrik Reinfeldt en god jul och ett gott nytt år.
(SvD) DN
Talet i Expressen
Men nu lever vi som vi gör med internet och moderna medier så talet kunde följas hemifrån via dator och TV. Därför kröp jag upp i en soffa med en kopp kaffe, lindade in mig en filt och lyssnade hemma helt enkelt. Jag tyckte rent allmänt att det var ett bra tal. Lugnt och sansat. Han talade om den frihet vi har här i landet och att det var just den som självmordsbombaren avskydde och ville störa genom sin handling. Han talade också om hur olika religioner måste kunna leva sida vid sida i vårt land. Det är faktiskt en idealsyn som man kan dela. Men alla inser dock hur svårt det kan vara att efterleva detta.
Särskilt med religioner som inte har samma inställning till öppenheten. Öppenhet, frihet och mångfald kännetecknar det svenska samhället menar statsministern. Så känner jag också att jag vill se på det hela. Det samhället är dock hotat nu menade Reinfeldt, av radikala gruppers hat mot vårt fria samhälle. Min egna farhågor är dock av ett annat slag och det är vårt sätt att skydda oss mot dessa hot med övervakningslagar av allehanda slag den ena värre än den andra. Frågan som måste ställas är det värt det? Känner vi oss tryggare av att få vår personliga integritet begränsad. Vi får hoppas att det kan balanseras på ett vettigare sätt än det vi ser framför oss idag.
Inför nästa valperiod avser Fredrik Reinfeldt att resa ut i landet och träffa ungdomarna - Vi har missat att lyssna på dem menade han. Jag har ett tips till statsministern. Tag med det där med internet på agendan. Där har vi en stor grej. Det finns ett glapp mellan många vuxna och de unga just i den frågan, där ka man lära av varandra. Där tappade moderaterna en hel del av de unga väljarna i valet. Jag kan lova att det väldigt kul det här med internet om man sätter sig in i hur det fungerar. En del av oss är mer förtjusta än andra. Å andra sidna vad gäller ungdomarna så lyckades MUF med konststycket att växa mer än någonsin. Så en liten vink åt att det inte är helt fel med politik kan det nog vara.
Böhlmark menar att man inte kan förvänta sig stora reformpolitiska ambitioner i ett jultal. Nej det kan man kanske inte göra. Jag tycker rent allmänt att det var ett bra jultal vi fick höra i år och att Fredrik Reinfeldt har helt rätt i att vi inför julen ska vi söka rätt på barnet i oss. Han har mycket rätt i det tycker jag och önskar Fredrik Reinfeldt en god jul och ett gott nytt år.
(SvD) DN
Talet i Expressen
söndag 19 december 2010
Julen närmar sig med stormsteg...
Men varför stressa, det mesta ordnar sig...
Godisbitar
1 burk Nutella (eller jordnötssmör, då blir det Snickersvariant - jag brukar göra båda sorterna)
1 dl strösocker
2 dl sirap
1 dl cocosflingor
Värm ihop ingredienserna på svag värme och rör om mest hela tiden tills sockret lösts upp. STOR kastrull är bra.
Häll sedan i
1 tsk vaniljsocker
1 liter Kelloggs Rice Crispies
Rör runt och blanda väl, det tar en stund. Trägaffel är bra för smeten blir ganska tjock och seg.
Platta ut smeten i en form (hur stor beror på hur hög du vill ha kakan. Smeten räcker till ungefär en halv långpanna, så får ni en hint)
Smält 225 g ljus blockchoklad eller finare mörk choklad och bred över och låt den stelna.
Kakan går utmärkt att frysa. Men troligen äter man upp den direkt.
Godisbitar
1 burk Nutella (eller jordnötssmör, då blir det Snickersvariant - jag brukar göra båda sorterna)
1 dl strösocker
2 dl sirap
1 dl cocosflingor
Värm ihop ingredienserna på svag värme och rör om mest hela tiden tills sockret lösts upp. STOR kastrull är bra.
Häll sedan i
1 tsk vaniljsocker
1 liter Kelloggs Rice Crispies
Rör runt och blanda väl, det tar en stund. Trägaffel är bra för smeten blir ganska tjock och seg.
Platta ut smeten i en form (hur stor beror på hur hög du vill ha kakan. Smeten räcker till ungefär en halv långpanna, så får ni en hint)
Smält 225 g ljus blockchoklad eller finare mörk choklad och bred över och låt den stelna.
Kakan går utmärkt att frysa. Men troligen äter man upp den direkt.
Scoopen - det alla journalister längtar efter
L Ö R D A G S T A N K A R...
Läste med glädje Stig Fredrikssons tankar om Assange och Wikileaks där han menar att det är synd om hela grejen med Wikileaks försvinner kring personkulten kring Julian Assange. Han har rätt i det och jag delar absolut hans åsikt att det som hittills kommit fram iform av underrättelser har väl mest varit av indignerande och generande art för dem det berört. En och annan politiker har förstås ertappats med attityder som kanske överraskade. Det som slagit mig i den här övningen är hur politiker verkar ta mer hänsyn till sin egen grupp, politiker oavsett nationalitet, än de gjort till oss som medborgare. Någonstans så har vi ändå valt dem. Det blir lätt en känsla av Groupthink över det hela. Vilket kanske inte är det mest önskvärda i en demokrati. Man kanske någonstans kan hoppas på att det går att förbättra den saken nu när allt kommer i ljusan dager.
Det viktiga som hänt med Wikileaks är att det kommit fram det ena scoopet efter det andra. Det är något som varenda journalist drömmer om - att få ett scoop. Det är inte ens säkert att alla lyckas få det under en hel yrkesgärning. Men det är faktiskt en del av gärningen - att rota fram och låta alla få veta vad som händer bakom de politiska skranken.
För grävande journalistik är Wikileaks ett genombrott. Det är journalisternas skyldighet att ta reda på hemligheter menar journalisten John Pilger som ger en intervju förmån för Wikileaks och Julian Assange.
Lyssna på den här
Varken Fredriksson eller jag är några duvungar utan har båda varit med ett tag, därför känns det extra bra med ett uttalande från just honom här. Inte minst av anledningen att det annars oftast fastnar i fördomen att det bara är finniga tonåriga killar som ställer till bus på internet. Så är det inte. Men det i sig är möjligen den enklaste vägen att förklara sånt man inte förstår eller det som utmanar de invanda vägarna.
Upprördheten handlar naturligtvis om tolkningsföreträdet - vem som äger det. Etablissemanget motarbetar med kraft att hemligheter ska komma fram. Man kan förstå det på ett sätt för visst har en del av de uppgifter som kommit fram varit kompremetterande för inblandade. Men samtidigt kan man ställa sig den viktiga frågan - hur i all sin dar kan hemlig information hanteras så vanskligt?
Och allt vi hört om Julian Assange och hans äventyr i London gör att man tappar hakan. För vad är det som händer? Först skulle han få gå mot borgen, sen inte. Då var det Sverige som hade förhindrat att han skulle få gå fri. Sen var det inte så. Själv vill han inte åka hit till oss av rädsla för att bli utlämnad till USA. Så släpptes han i alla fall. Varför ville inte de svenska åklagarna förhöra honom i London? Har han verkligen våldtagit de två svenska tjejerna eller har de agerat som försmådda kvinnor kan göra. Eller hur ligger det till egentligen? Man har ingen aning. Uppdatering: Självklart ska Assange ifrågasättas och har han betett sig tölpaktigt så ska han naturligtvis få sona för det. Inget snack om den saken. Jag är inte direkt någon kaviarvänster och har heller inte velat lägga några sådana aspekter på det hela. Snarare försökt se från alla håll och kanter. Jag har själv med stort intresse följt Assangeäventyret via utländsk press den senaste veckan. Det har varit intressant på många sätt om än svårt att förstå alla gånger. Det har blandats äpplen och päron.
Att information sprids är dock bra. Att hemlig information sprids kanske inte alltid är optimalt. Men här finns uppenbarligen utrymme för eftertanke. Vad är viktigt att hemligstämpla, uppenbarligen inte allt om man ska utgå från de läckor vi hittills sett från diplomatposten.
(Stig Fredriksson) SvD
Krönikor: Läckor har uppenbarligen även nått det socialdemokratiska partiet som tycks vara i totalt förfall för närvarande. Nu har det läckt ut att PR-firmor skriver talen, att PR-firmor är inblandade. Det kändes nytt (NOT). Det finns en falang inom (S) som vill högervrida partiet. Ja jösses - som det kan bli.
Peter L Andersson - Socialdemokrater, PR-konsulter och vägen framåt
Johan W - PR och Media: En stilla fundering om kompetenser och etiska regelverk
Alexandra Einerstam - Trust no one
Aftonbladet
Makthavare
Grejen är att alla hemligheter läcker på ett eller annat sätt. Vi läser om dem i tidningarna varje dag. Det gjorde vi innan Wikileaks gjorde entré. Jag hoppas för alla socialdemokraters skull att ni får ordning i partiet. Men ibland måste väggarna rivas ned för att byggas upp igen.
Men jag säger som Fredriksson. Det är bra att det politiker försöker dölja kommer fram i ljuset. Oavsett vilken nivå det handlar om. Det är bra att fler journalister får fram scoop om viktiga saker och kanske slipper skriva så mycket om konstruerade såpakändisars liv. Där kan Wikileaks vara till hjälp. Om man lyfter blicken lite och distansierar sig från det som ligger allra närmast.
Karl Sigfrid och jag utvecklade våra tankar kring Wikileaks och informationsspridning i en mycket kommenterad och läst artikel på SvD nyligen. Det hela handlar om att skydda yttrandefriheten och vår fria press.
Karl skriver följande på sin blogg
"Visst kan man hävda att Wikileaks genom att publicera material främjar dem som olagligt läcker hemliga dokument, men det gör i så fall samtliga större nyhetsorganisationer. Skillnaden mellan Wikileaks och SVT:s Rapport är inte större än att Wikileaks är en informationsgrossist medan Rapport förpackar informationen och levererar den till slutkonsumenter"
Det finns flera aspekter på allt...
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om wikileaks, media, läckor, scoop, politik, assange,
Läste med glädje Stig Fredrikssons tankar om Assange och Wikileaks där han menar att det är synd om hela grejen med Wikileaks försvinner kring personkulten kring Julian Assange. Han har rätt i det och jag delar absolut hans åsikt att det som hittills kommit fram iform av underrättelser har väl mest varit av indignerande och generande art för dem det berört. En och annan politiker har förstås ertappats med attityder som kanske överraskade. Det som slagit mig i den här övningen är hur politiker verkar ta mer hänsyn till sin egen grupp, politiker oavsett nationalitet, än de gjort till oss som medborgare. Någonstans så har vi ändå valt dem. Det blir lätt en känsla av Groupthink över det hela. Vilket kanske inte är det mest önskvärda i en demokrati. Man kanske någonstans kan hoppas på att det går att förbättra den saken nu när allt kommer i ljusan dager.
Det viktiga som hänt med Wikileaks är att det kommit fram det ena scoopet efter det andra. Det är något som varenda journalist drömmer om - att få ett scoop. Det är inte ens säkert att alla lyckas få det under en hel yrkesgärning. Men det är faktiskt en del av gärningen - att rota fram och låta alla få veta vad som händer bakom de politiska skranken.
För grävande journalistik är Wikileaks ett genombrott. Det är journalisternas skyldighet att ta reda på hemligheter menar journalisten John Pilger som ger en intervju förmån för Wikileaks och Julian Assange.
Lyssna på den här
Varken Fredriksson eller jag är några duvungar utan har båda varit med ett tag, därför känns det extra bra med ett uttalande från just honom här. Inte minst av anledningen att det annars oftast fastnar i fördomen att det bara är finniga tonåriga killar som ställer till bus på internet. Så är det inte. Men det i sig är möjligen den enklaste vägen att förklara sånt man inte förstår eller det som utmanar de invanda vägarna.
Upprördheten handlar naturligtvis om tolkningsföreträdet - vem som äger det. Etablissemanget motarbetar med kraft att hemligheter ska komma fram. Man kan förstå det på ett sätt för visst har en del av de uppgifter som kommit fram varit kompremetterande för inblandade. Men samtidigt kan man ställa sig den viktiga frågan - hur i all sin dar kan hemlig information hanteras så vanskligt?
Och allt vi hört om Julian Assange och hans äventyr i London gör att man tappar hakan. För vad är det som händer? Först skulle han få gå mot borgen, sen inte. Då var det Sverige som hade förhindrat att han skulle få gå fri. Sen var det inte så. Själv vill han inte åka hit till oss av rädsla för att bli utlämnad till USA. Så släpptes han i alla fall. Varför ville inte de svenska åklagarna förhöra honom i London? Har han verkligen våldtagit de två svenska tjejerna eller har de agerat som försmådda kvinnor kan göra. Eller hur ligger det till egentligen? Man har ingen aning. Uppdatering: Självklart ska Assange ifrågasättas och har han betett sig tölpaktigt så ska han naturligtvis få sona för det. Inget snack om den saken. Jag är inte direkt någon kaviarvänster och har heller inte velat lägga några sådana aspekter på det hela. Snarare försökt se från alla håll och kanter. Jag har själv med stort intresse följt Assangeäventyret via utländsk press den senaste veckan. Det har varit intressant på många sätt om än svårt att förstå alla gånger. Det har blandats äpplen och päron.
Att information sprids är dock bra. Att hemlig information sprids kanske inte alltid är optimalt. Men här finns uppenbarligen utrymme för eftertanke. Vad är viktigt att hemligstämpla, uppenbarligen inte allt om man ska utgå från de läckor vi hittills sett från diplomatposten.
(Stig Fredriksson) SvD
Krönikor: Läckor har uppenbarligen även nått det socialdemokratiska partiet som tycks vara i totalt förfall för närvarande. Nu har det läckt ut att PR-firmor skriver talen, att PR-firmor är inblandade. Det kändes nytt (NOT). Det finns en falang inom (S) som vill högervrida partiet. Ja jösses - som det kan bli.
Peter L Andersson - Socialdemokrater, PR-konsulter och vägen framåt
Johan W - PR och Media: En stilla fundering om kompetenser och etiska regelverk
Alexandra Einerstam - Trust no one
Aftonbladet
Makthavare
Grejen är att alla hemligheter läcker på ett eller annat sätt. Vi läser om dem i tidningarna varje dag. Det gjorde vi innan Wikileaks gjorde entré. Jag hoppas för alla socialdemokraters skull att ni får ordning i partiet. Men ibland måste väggarna rivas ned för att byggas upp igen.
Men jag säger som Fredriksson. Det är bra att det politiker försöker dölja kommer fram i ljuset. Oavsett vilken nivå det handlar om. Det är bra att fler journalister får fram scoop om viktiga saker och kanske slipper skriva så mycket om konstruerade såpakändisars liv. Där kan Wikileaks vara till hjälp. Om man lyfter blicken lite och distansierar sig från det som ligger allra närmast.
Karl Sigfrid och jag utvecklade våra tankar kring Wikileaks och informationsspridning i en mycket kommenterad och läst artikel på SvD nyligen. Det hela handlar om att skydda yttrandefriheten och vår fria press.
Karl skriver följande på sin blogg
"Visst kan man hävda att Wikileaks genom att publicera material främjar dem som olagligt läcker hemliga dokument, men det gör i så fall samtliga större nyhetsorganisationer. Skillnaden mellan Wikileaks och SVT:s Rapport är inte större än att Wikileaks är en informationsgrossist medan Rapport förpackar informationen och levererar den till slutkonsumenter"
Det finns flera aspekter på allt...
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om wikileaks, media, läckor, scoop, politik, assange,
onsdag 15 december 2010
Amerikanska soldater får inte läsa vissa tidningar...
"WASHINGTON (Reuters) – The U.S. Air Force has blocked employees from visiting media websites carrying leaked WikiLeaks documents, including The New York Times and the Guardian, a spokesman said on Tuesday." (news.Yahoo!)
Alltså i USA får inte invånarna läsa nyheter som handlar om Wikileaks. Är inte det väldigt konstigt och mycket obehagligt?
Thomas Matsson skriver, förvisso i en annan fråga men inom samma område, de handlar om yttrandefriheten. Men tänk när någon får yttra sig och andra inte får läsa.
Alltså i USA får inte invånarna läsa nyheter som handlar om Wikileaks. Är inte det väldigt konstigt och mycket obehagligt?
Thomas Matsson skriver, förvisso i en annan fråga men inom samma område, de handlar om yttrandefriheten. Men tänk när någon får yttra sig och andra inte får läsa.
Aktiv sökning på nätet är effektivt
Några polismän hittade direkt en våldtäktsman genom att kolla på Facebook enligt Aftonbladet. Det är den väg jag tror på, mer än att maskinellt skanna av stora datamängder såsom föreslås i alla möjliga lagar just nu. Bevakning är mindre effektivt än direkt deltagande. Man sparar administrationstid på det sättet.
Alla som är lite vana vid internet vet hur lätt det är att finna information när man söker efter den. Så istället för att lagra information om oss alla - oskyldiga eller ej så är det säkerligen bättre, billigare och mer effektivt att utbilda poliser och utredare i att söka på internet. Kanske rent av en ny karriär för biliotekarier som är väl utbildade på att systemera information. Det är sällan nätverk och websajter för dumheter är låsta - de vill ju ragga fler medlemmar så det är bara för polisen att söka sig dit och hålla koll aktivt. Tror i alla all jag.
SÄPO-chefen verkar vara en klok person som talar om mer delaktighet både i det fysiska livet som i det digitala som en väg att hålla kollen på orosmomenten. Sen om det blir mer ordning på rutinerna så vore det nog önskvärt också. En 24-timmarsbevakning av kvalificerade personer skulle antagligen inte ha givit att ett hotmail blev liggande i 6 timmar. Det finns en övertro på teknikens möjligheter att sköta automatisk övervakning. Den kunskap som dåtidens administratörer hade har gått förlorad. Dags att återinföra dem. Då kan vi kanske rädda vår personliga intergitet också.
(SvD) (Expressen) (Ledarbloggen AB)
intressant
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personlig integritet, övervakning, SÄPO, FRA, internet
Alla som är lite vana vid internet vet hur lätt det är att finna information när man söker efter den. Så istället för att lagra information om oss alla - oskyldiga eller ej så är det säkerligen bättre, billigare och mer effektivt att utbilda poliser och utredare i att söka på internet. Kanske rent av en ny karriär för biliotekarier som är väl utbildade på att systemera information. Det är sällan nätverk och websajter för dumheter är låsta - de vill ju ragga fler medlemmar så det är bara för polisen att söka sig dit och hålla koll aktivt. Tror i alla all jag.
SÄPO-chefen verkar vara en klok person som talar om mer delaktighet både i det fysiska livet som i det digitala som en väg att hålla kollen på orosmomenten. Sen om det blir mer ordning på rutinerna så vore det nog önskvärt också. En 24-timmarsbevakning av kvalificerade personer skulle antagligen inte ha givit att ett hotmail blev liggande i 6 timmar. Det finns en övertro på teknikens möjligheter att sköta automatisk övervakning. Den kunskap som dåtidens administratörer hade har gått förlorad. Dags att återinföra dem. Då kan vi kanske rädda vår personliga intergitet också.
(SvD) (Expressen) (Ledarbloggen AB)
intressant
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personlig integritet, övervakning, SÄPO, FRA, internet
Inte ens i familjen öppnar vi varandras post...
Uppdatering: Jag fick frågan om det inte är bättre att bli bevakad än att det blir krig och terrorism i Sverige. Ja i det korta perspektivet kanske man kan se det så, men det är lätt att falla i en falsk trygghet med hjälp av automatisk övervakning. Men har vi lyckats med övervakningen hittills är en följdfråga på det. Samt vad får det för konsekvenser för vårt beteende när vi känner att vi ständigt kan kontrolleras? Det gäller att ställa frågorna som leder ett steg längre, bortom det vi ser just nu. På flera sätt.
Djupt lagrat finns det där. Man öppnar inte varandras post. Så enkelt är det. Varför ska nu all min post och kommunikation lagras så att staten ska hålla koll på den? Det är mer än obehagligt och måste vara ett klart brott mot Europakonventionen.
Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv
1. Var och en har rätt till privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.
2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter.
Har den ingen betydelse längre? Det verkar inte så. Antingen så läser ingen den eller så bryr man sig inte. Datalagringsdirektivet innebär att även höga politiker och diplomater får sin kommunikation lagrad. Klubbas lagen igenom så kommer det att börja läcka. Allt möjligt.
Är det nödvändigt för statens säkerhet att införa denna lag? Nej det kan jag inte tänka mig. Hela svenska folket kan knappast misstänkas för att vara skumma emot statens väl och ve. Anne Ramberg advokatsamfundets generalsekreterare säger till SVT "-Datalagringsdirektivet är en olycka. Man lagrar personers kommunikationer, människor som inte är misstänkta för brott". Den som vill ont är smartare än att gå rakt in i armarna på polisen och kommer naturligtvis inte att använda elektroniska kommuniaktioner i fortsättningen. Det är vi andra helt vanliga personer som drabbas.
Justitiedepartementet lovar på sin webbsida att hemsidor inte ska lagras och det i sin tur säger att de inte riktigt har koll på vad de pysslar med. Det är oroande i sig att de säger så.
André Rickardsson säger till Aftonbladet "... är förslaget, om det blir verklighet, en guldgruva för alla som arbetar med underrättelseverksamhet. Den gör det möjligt för analytiker att dra slutsatser om sexuell läggning, politisk åsikt, religion eller vem du har kontakt med. Kort och gott: Allt." Det är värre än FRA-lagen menar han. De är illa nog. Man säger att den inte berör svenskar samtidigt som de flesta mail som skrivs passerar över landets gränser.
Den svenska brevhemligheten är viktig. På Posten är det verkligen viktigt att inte öppna adresserade brev. Brevbärarna får inte göra detta utan måste skicka sådana brev vidare till särskild instans. Det har alltid funntis ett förtroende för Postens sätt att hantera brev. De flesta av oss har det i ryggmärgen. Man öppnar inte andras brev. Det är dessutom ett brott som till och med kan ge fängelsestraff. Finns med i brottsbalken.
Posthemlighet
Även i Norge är det diskussion om datalagringsdirektivet.
Samtidigt som datalagringsdirektivet nu diskuteras så är det full rulle kring FRA-lagen inom socialdemokraterna. De är inte överens internt där. Expressens ledare menar att det kan vara relavant att SÄPO får fatt på FRAs information vid behov. Det kan man tycka, men det hafsades ganska mycket när den lagen klubbades och det vet alla och därför är det bra om man kan ta ett omtag om helheten och inte fortsätta med alla dessa tillägg som genomfördes.
Många frågar nu var protesterna kring datalagringsdirektivet finns. De försvinner väl i den allmänna villervallan kring bombdåd och liknande just nu kan man tro. Även om vi i alternativa medier försöker göra vår röst hörd så är det i de traditionella det får genomslag. Det borde vara ytterst aktuellt för dem att själva se om sina hus nu. Med tanke på yttrandefrihet, källskydd med mera.
Uppdatering: I USA är det inte längre helt självklart att kolla privat e-post
Andra bloggar: Kulturbloggen Peter L Andersson
DN
Läs även andra bloggares åsikter om politik, datalagringsdirektivet, EU-konventionen, regeringen, personlig integritet, brevhemlighet
(intressant)
Djupt lagrat finns det där. Man öppnar inte varandras post. Så enkelt är det. Varför ska nu all min post och kommunikation lagras så att staten ska hålla koll på den? Det är mer än obehagligt och måste vara ett klart brott mot Europakonventionen.
Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv
1. Var och en har rätt till privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.
2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter.
Har den ingen betydelse längre? Det verkar inte så. Antingen så läser ingen den eller så bryr man sig inte. Datalagringsdirektivet innebär att även höga politiker och diplomater får sin kommunikation lagrad. Klubbas lagen igenom så kommer det att börja läcka. Allt möjligt.
Är det nödvändigt för statens säkerhet att införa denna lag? Nej det kan jag inte tänka mig. Hela svenska folket kan knappast misstänkas för att vara skumma emot statens väl och ve. Anne Ramberg advokatsamfundets generalsekreterare säger till SVT "-Datalagringsdirektivet är en olycka. Man lagrar personers kommunikationer, människor som inte är misstänkta för brott". Den som vill ont är smartare än att gå rakt in i armarna på polisen och kommer naturligtvis inte att använda elektroniska kommuniaktioner i fortsättningen. Det är vi andra helt vanliga personer som drabbas.
Justitiedepartementet lovar på sin webbsida att hemsidor inte ska lagras och det i sin tur säger att de inte riktigt har koll på vad de pysslar med. Det är oroande i sig att de säger så.
André Rickardsson säger till Aftonbladet "... är förslaget, om det blir verklighet, en guldgruva för alla som arbetar med underrättelseverksamhet. Den gör det möjligt för analytiker att dra slutsatser om sexuell läggning, politisk åsikt, religion eller vem du har kontakt med. Kort och gott: Allt." Det är värre än FRA-lagen menar han. De är illa nog. Man säger att den inte berör svenskar samtidigt som de flesta mail som skrivs passerar över landets gränser.
Den svenska brevhemligheten är viktig. På Posten är det verkligen viktigt att inte öppna adresserade brev. Brevbärarna får inte göra detta utan måste skicka sådana brev vidare till särskild instans. Det har alltid funntis ett förtroende för Postens sätt att hantera brev. De flesta av oss har det i ryggmärgen. Man öppnar inte andras brev. Det är dessutom ett brott som till och med kan ge fängelsestraff. Finns med i brottsbalken.
Posthemlighet
Även i Norge är det diskussion om datalagringsdirektivet.
Samtidigt som datalagringsdirektivet nu diskuteras så är det full rulle kring FRA-lagen inom socialdemokraterna. De är inte överens internt där. Expressens ledare menar att det kan vara relavant att SÄPO får fatt på FRAs information vid behov. Det kan man tycka, men det hafsades ganska mycket när den lagen klubbades och det vet alla och därför är det bra om man kan ta ett omtag om helheten och inte fortsätta med alla dessa tillägg som genomfördes.
Många frågar nu var protesterna kring datalagringsdirektivet finns. De försvinner väl i den allmänna villervallan kring bombdåd och liknande just nu kan man tro. Även om vi i alternativa medier försöker göra vår röst hörd så är det i de traditionella det får genomslag. Det borde vara ytterst aktuellt för dem att själva se om sina hus nu. Med tanke på yttrandefrihet, källskydd med mera.
Aldrig att jag trodde att jag skulle hålla med Lars Ohly men idag gör jag det. Han manar till eftertanke. Nu vet man inte om detta också är ett politiskt utspel förstås. Just nu är det inte ordning på någonting inom politiken vad gäller den här frågan. Uppdatering: I USA är det inte längre helt självklart att kolla privat e-post
Andra bloggar: Kulturbloggen Peter L Andersson
DN
Läs även andra bloggares åsikter om politik, datalagringsdirektivet, EU-konventionen, regeringen, personlig integritet, brevhemlighet
(intressant)
tisdag 14 december 2010
Att söka efter nålar i en höstack...
Nedanstående skrevs den 12 september 2008 och känns lika aktuell idag... Särskilt när socialdemokraten Morgan Johansson börjar snacka om att tycka att FRA-lagen är bra. Han har dock fått bassning av sin riksdagsgrupp som tycker att kongressbeslut inte bara kan ignoreras.
Norell förstärker...
Magnus Norell som är terroristexpert vid Totalförsvarets forskningsinstitut har skirvit en intressant artikel på Newsmill, han menar att FRA-lagen inte hjälper att finna terrorister. Han borde veta kan man tycka och är en auktoritet. Det är samma tankar som tidigare presenterats av Bruce Schneier som jag själv och många andra skrivit om. Men det kanske får sen större tyngd när någon som är expert uttalar sig, det bruakr vara så. Jag tar om min artikel här om Dataanalys och terror. Repetition är all kunskaps moder som bekant. De olika vinklingarna på ett problem öppnar för lösningar.
"Jag kände att det var dags för en ny vinkel på det här med dataanalyser och FRA. Det har varit väldigt personfixerat på sistone. Men så har också mycket hänt och det slog mig att alla som läser om FRA-lagen kanske inte har samma kunskaper som många av oss tar för givna. För det är FRA-lagen det handlar om. Jag läste en artikel skriven av Bruce Schneier och blev inspirerad.
I november 2002 lanserades i USA nyheten om hur myndigheterna startade ett grandiost dataanalyssystem (Total Information Awareness, TIA) som hade till uppgift att suga upp så mycket information som var möjligt om allt och alla. Det blev ett himla liv och projeketet lades ner i september året därpå, medlen drogs in och kontoren stängdes. Dock tycks verksamheten fortsatt på Försvarsdepartementet. Är det ett sådant dataanalysverktyg som FRA ska använda? Budgetdepartementet kunde i ett dokument lista 122 olika federala myndigheter som gjorde dataanlyser av register som innehåller människors personliga data för att undersöka om det fanns mönster som kunde leda till terrorister. Ungefär som FRA fast värre... Här talar vi om hopslagning av många register och vad säger att det inte kan bli så även här i Sverige. Tänk er sjukvårdsregister, CSN, socialregister och FRAs massavlyssning över vår digitala trafik. Mycket vill ha mer. Kreativiteten är stor för den som gillar datanalys. Den här typen av omfattande system kräver förstås viss avvägning, det har alltid en kostnad menar Schneier:
"Security is always a trade-off, and for a system to be worthwhile, the advantages have to be greater than the disadvantages. A national security data-mining program is going to find some percentage of real attacks and some percentage of false alarms. If the benefits of finding and stopping those attacks outweigh the cost -- in money, liberties, etc. -- then the system is a good one. If not, you'd be better off spending that capital elsewhere." (Bruce Schneier i Wired)
Står FRA-lagens genomförande i proportion till den kostnad det innebär för vår personliga integritet? Kloke Peter J Olsson sa i en privat konversation att det verkligen hade varit något för Sverige att satsa på, att bli vad Schweiz är för bankverksamheten, fast för skyddandet av den personliga integriteteten. Är inte det en god tanke så säg?
"Data mining works best when you're searching for a well-defined profile, a reasonable number of attacks per year and a low cost of false alarms. Credit-card fraud is one of data mining's success stories: all credit-card companies mine their transaction databases for data for spending patterns that indicate a stolen card." (ibid)
I Sverige talar man om att söka igenom (för det är det man måste göra för att kunna se och avgöra vad meddelandena, samtalen handlar om, massavlyssning enligt oss som är emot FRA-lagen i sin nuvarande utformning. Maskin eller människa spelar ingen roll, innehållet måste studeras) i princip allt för att hitta något att samla in. FRAs sökbegrepp är ingenting annat än analys av data. Schneier talar om kreditkortsföretag som är ett typiskt avdelat område. Inom kreditkortsbranschen finns det mönster som exempelvis köpbeteende som är hyfsat träffsäkra så där fungerar dataanalys ganska bra för att fånga upp stulna kreditkort när de används. Men att söka efter terrorister är något helt annat menar han. Här finns inga väldefinierade beteenden eller profiler att luta sig emot.
"Terrorist plots are different. There is no well-defined profile and attacks are very rare. Taken together, these facts mean that data-mining systems won't uncover any terrorist plots until they are very accurate, and that even very accurate systems will be so flooded with false alarms that they will be useless." (ibid)
Alla dataanalysverktyg ger träffar och de kan vara både falska och positiva. En falsk träff har inget värde för man träffar på en terrorist som inte är terrorist. En falsk träff kan vara fullständigt fatal för den oskyldigt utpekade, med allt vad det innebär av polishämtning och liknande. Vad ska grannarna tro, din fru, dina barn? Genom att söka igenom "allt" kommer man att få så många falskträffar att det blir överflöd av dem vilket gör att man därmed kan missa de riktigt fula fiskarna, alltså terroristerna, som vad jag förstått är det som FRA ska finna genom att gå igenom hela svenska folkets digitala kommunikation. Då kan man undra, står vinsten av att finna ett fåtal terrorister i proportion till att vi alla ska få vår privata kommunikation silad genom ett enormt dataanalyssystem.? Det handlar om att söka efter nålar i en höstack säger Schneier och ger följande sifferexempel som kan vara av intresse.
"There are 900 million credit cards in circulation in the United States. According to the FTC September 2003 Identity Theft Survey Report, about 1 percent (10 million) cards are stolen and fraudulently used each year. When it comes to terrorism, however, trillions of connections exist between people and events -- things that the data-mining system will have to "look at" -- and very few plots. This rarity even accurate identification systems useless" (ibid)
Finns det inte anledning att fundera över varför inte polisen sköter spaningen efter terrorister? De verkar klara det utan att totalscanna allt som kommer i deras väg. När man pratar om att rädda liv som det görs i FRA-debatten skulle man då inte kunna använda de här pengarna till att rädda liv inom sjukvården till exempel eller i trafiken? Vad sägs om att sälja superdatorn och köpa ett litet sjukhus för pengarna. Skulle inte det rädda fler liv?
Det finns också mer att fundera kring temat - "jag har ingenting att dölja", en läsvärd artikel. Den handlar om definitionen av privatliv och att privatlivets helgd inte på något sätt står i konflikt med det allmännas intressen utan snarare är en förutsättning för ett fungerande samhälle. Vi låter varandra vara ifred. En av grundvalarna i ett fungerande samhälle - att man inte tränger sig på.
Sen kan man också fundera lite över denna minst sagt tänkvärda text. They Thought They Were Free , de många små steg som vart i sig kanske inte kändes så farliga men som så småningom ledde till fullständig katastrof."
********************
Det finns anledning att fundera kring alla övervakningssystem som vi tror är räddningen och ett skydd mot allsköns faror. Det stämmer inte. Läs här om kroppskamerorna på flygplatserna. Den som vill illa lurar dem ganska lätt. Vad är det då för mening?
Nej vet ni vad, automatisk dataövervakning är inte bra. Det finns enkalre sätt att finna det man vill på internet. Hemligheten är att lära sig att söka på ett effektivt sätt. Sökbegrepp. Sök och finn...
Ett annat sätt att få ordning är uppenbarligen att få ordning på rutinerna. När brev hamnar i fel mailbox soch ingen reagerar på det så inser man att det här med rutiner inte är så dumt. På Telia häromåret stod all privatmail stilla beroende på att en kille slutat. Han som skötte sånt som fick det att funka. Ingen hade sett till att arbetsuppgifterna sköttes. Det blev ett himla liv förstås och Telia hade det jobbigt i flera veckor för att inte tala om oss som var kunder då. Det saknades rutiner - så är det mest hela tiden. Tänk över dem i stället.
(intressant)
Bloggar: Mattias L Laakso/Voltaire Johan Hedin
SvD Aftonbladet Göteborgsposten Sydsvenskan
Norell förstärker...
Magnus Norell som är terroristexpert vid Totalförsvarets forskningsinstitut har skirvit en intressant artikel på Newsmill, han menar att FRA-lagen inte hjälper att finna terrorister. Han borde veta kan man tycka och är en auktoritet. Det är samma tankar som tidigare presenterats av Bruce Schneier som jag själv och många andra skrivit om. Men det kanske får sen större tyngd när någon som är expert uttalar sig, det bruakr vara så. Jag tar om min artikel här om Dataanalys och terror. Repetition är all kunskaps moder som bekant. De olika vinklingarna på ett problem öppnar för lösningar.
"Jag kände att det var dags för en ny vinkel på det här med dataanalyser och FRA. Det har varit väldigt personfixerat på sistone. Men så har också mycket hänt och det slog mig att alla som läser om FRA-lagen kanske inte har samma kunskaper som många av oss tar för givna. För det är FRA-lagen det handlar om. Jag läste en artikel skriven av Bruce Schneier och blev inspirerad.
I november 2002 lanserades i USA nyheten om hur myndigheterna startade ett grandiost dataanalyssystem (Total Information Awareness, TIA) som hade till uppgift att suga upp så mycket information som var möjligt om allt och alla. Det blev ett himla liv och projeketet lades ner i september året därpå, medlen drogs in och kontoren stängdes. Dock tycks verksamheten fortsatt på Försvarsdepartementet. Är det ett sådant dataanalysverktyg som FRA ska använda? Budgetdepartementet kunde i ett dokument lista 122 olika federala myndigheter som gjorde dataanlyser av register som innehåller människors personliga data för att undersöka om det fanns mönster som kunde leda till terrorister. Ungefär som FRA fast värre... Här talar vi om hopslagning av många register och vad säger att det inte kan bli så även här i Sverige. Tänk er sjukvårdsregister, CSN, socialregister och FRAs massavlyssning över vår digitala trafik. Mycket vill ha mer. Kreativiteten är stor för den som gillar datanalys. Den här typen av omfattande system kräver förstås viss avvägning, det har alltid en kostnad menar Schneier:
"Security is always a trade-off, and for a system to be worthwhile, the advantages have to be greater than the disadvantages. A national security data-mining program is going to find some percentage of real attacks and some percentage of false alarms. If the benefits of finding and stopping those attacks outweigh the cost -- in money, liberties, etc. -- then the system is a good one. If not, you'd be better off spending that capital elsewhere." (Bruce Schneier i Wired)
Står FRA-lagens genomförande i proportion till den kostnad det innebär för vår personliga integritet? Kloke Peter J Olsson sa i en privat konversation att det verkligen hade varit något för Sverige att satsa på, att bli vad Schweiz är för bankverksamheten, fast för skyddandet av den personliga integriteteten. Är inte det en god tanke så säg?
"Data mining works best when you're searching for a well-defined profile, a reasonable number of attacks per year and a low cost of false alarms. Credit-card fraud is one of data mining's success stories: all credit-card companies mine their transaction databases for data for spending patterns that indicate a stolen card." (ibid)
I Sverige talar man om att söka igenom (för det är det man måste göra för att kunna se och avgöra vad meddelandena, samtalen handlar om, massavlyssning enligt oss som är emot FRA-lagen i sin nuvarande utformning. Maskin eller människa spelar ingen roll, innehållet måste studeras) i princip allt för att hitta något att samla in. FRAs sökbegrepp är ingenting annat än analys av data. Schneier talar om kreditkortsföretag som är ett typiskt avdelat område. Inom kreditkortsbranschen finns det mönster som exempelvis köpbeteende som är hyfsat träffsäkra så där fungerar dataanalys ganska bra för att fånga upp stulna kreditkort när de används. Men att söka efter terrorister är något helt annat menar han. Här finns inga väldefinierade beteenden eller profiler att luta sig emot.
"Terrorist plots are different. There is no well-defined profile and attacks are very rare. Taken together, these facts mean that data-mining systems won't uncover any terrorist plots until they are very accurate, and that even very accurate systems will be so flooded with false alarms that they will be useless." (ibid)
Alla dataanalysverktyg ger träffar och de kan vara både falska och positiva. En falsk träff har inget värde för man träffar på en terrorist som inte är terrorist. En falsk träff kan vara fullständigt fatal för den oskyldigt utpekade, med allt vad det innebär av polishämtning och liknande. Vad ska grannarna tro, din fru, dina barn? Genom att söka igenom "allt" kommer man att få så många falskträffar att det blir överflöd av dem vilket gör att man därmed kan missa de riktigt fula fiskarna, alltså terroristerna, som vad jag förstått är det som FRA ska finna genom att gå igenom hela svenska folkets digitala kommunikation. Då kan man undra, står vinsten av att finna ett fåtal terrorister i proportion till att vi alla ska få vår privata kommunikation silad genom ett enormt dataanalyssystem.? Det handlar om att söka efter nålar i en höstack säger Schneier och ger följande sifferexempel som kan vara av intresse.
"There are 900 million credit cards in circulation in the United States. According to the FTC September 2003 Identity Theft Survey Report, about 1 percent (10 million) cards are stolen and fraudulently used each year. When it comes to terrorism, however, trillions of connections exist between people and events -- things that the data-mining system will have to "look at" -- and very few plots. This rarity even accurate identification systems useless" (ibid)
Finns det inte anledning att fundera över varför inte polisen sköter spaningen efter terrorister? De verkar klara det utan att totalscanna allt som kommer i deras väg. När man pratar om att rädda liv som det görs i FRA-debatten skulle man då inte kunna använda de här pengarna till att rädda liv inom sjukvården till exempel eller i trafiken? Vad sägs om att sälja superdatorn och köpa ett litet sjukhus för pengarna. Skulle inte det rädda fler liv?
Det finns också mer att fundera kring temat - "jag har ingenting att dölja", en läsvärd artikel. Den handlar om definitionen av privatliv och att privatlivets helgd inte på något sätt står i konflikt med det allmännas intressen utan snarare är en förutsättning för ett fungerande samhälle. Vi låter varandra vara ifred. En av grundvalarna i ett fungerande samhälle - att man inte tränger sig på.
Sen kan man också fundera lite över denna minst sagt tänkvärda text. They Thought They Were Free , de många små steg som vart i sig kanske inte kändes så farliga men som så småningom ledde till fullständig katastrof."
********************
Det finns anledning att fundera kring alla övervakningssystem som vi tror är räddningen och ett skydd mot allsköns faror. Det stämmer inte. Läs här om kroppskamerorna på flygplatserna. Den som vill illa lurar dem ganska lätt. Vad är det då för mening?
Nej vet ni vad, automatisk dataövervakning är inte bra. Det finns enkalre sätt att finna det man vill på internet. Hemligheten är att lära sig att söka på ett effektivt sätt. Sökbegrepp. Sök och finn...
Ett annat sätt att få ordning är uppenbarligen att få ordning på rutinerna. När brev hamnar i fel mailbox soch ingen reagerar på det så inser man att det här med rutiner inte är så dumt. På Telia häromåret stod all privatmail stilla beroende på att en kille slutat. Han som skötte sånt som fick det att funka. Ingen hade sett till att arbetsuppgifterna sköttes. Det blev ett himla liv förstås och Telia hade det jobbigt i flera veckor för att inte tala om oss som var kunder då. Det saknades rutiner - så är det mest hela tiden. Tänk över dem i stället.
(intressant)
Bloggar: Mattias L Laakso/Voltaire Johan Hedin
SvD Aftonbladet Göteborgsposten Sydsvenskan
Är inte alla lika inför lagen...
Svenska myndigheter vill till varje pris hålla kvar Julian Assange i fängelse. Varför i allsin dar? Det beslutades i London att han skulle släppas mot borgen men det tycker man inte från svenskt håll och protesterar och överklagar. Om man ändå är där och han finns på plats varför förhör man honom inte då? Direkt upp och ner? Hur svårt kan det vara? Varför alla dessa förlängningar av ett ärende som det finns möjlighet att få slut på nu. Utan att den krångliga delen av rättvisan ska ha sin gång. Det handlar om en förundersökning, det är inte ens klart att han ens begått något brott?
En vän sa till mig - Har du tänkt på att Julian Assange kan bli mördad om han lämnar den adress han ska bo på i London nu? Han kan bli mördad, ty amerikanska höga politiker har faktiskt uttalat en fatwa mot honom. Det är förfärligt. Ingen i ledande ställning i Sverige säger heller ifrån om detta. Varför då? Det kanske handlar om hans liv här.
Från rättegången i London hördes:
"Stephens says the Swedes will not abide by the umpire's decision. "They [the Swedish authorities] clearly will not spare any expense to keep Mr Assange in jail," he added.
"This is really turning in to a show trial. We will be in court in the next 48 hours, they haven't given us the courtesy to say when. It is an unfortunate state of affairs ... but given their history of persecuting of Mr Assange, it is perhaps not surprising." (Guardian)
Handlar detta verkligen om den eventuella våldtäktsdomen? Lös den isåfall nu. Det här är skattepengar i arbete på fel sätt. Svensson är också förvånad och tycker som jag. Varför löses inte frågan på plats?
Man kan inte låta bli att fundera kring andra fall här. Det finns en svensk artist som anklagas för samma sak som Assange men han slipper fri utan borgen. Mannen som misstänks för att ha mördat sin svenska hustru på bröllopsresan i Sydafrika har släppts mot borgen i Storbritannien. Men med just Julian Assange verkar det svårt.
Varför?
Vad är det som händer här?
Uppdatering: Den erfarne, tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem har en riktigt bra blogg på Expressen. Han framhärdar att det är viktigt att Europakonventionen följs. Läs Här och Här
Aftonbladet SvD DN Expressen
Läs även andra bloggares åsikter om julian assange, london, borgen, wikileaks, sverige
Farmor Gun funderar kring det hela.
En vän sa till mig - Har du tänkt på att Julian Assange kan bli mördad om han lämnar den adress han ska bo på i London nu? Han kan bli mördad, ty amerikanska höga politiker har faktiskt uttalat en fatwa mot honom. Det är förfärligt. Ingen i ledande ställning i Sverige säger heller ifrån om detta. Varför då? Det kanske handlar om hans liv här.
Från rättegången i London hördes:
"Stephens says the Swedes will not abide by the umpire's decision. "They [the Swedish authorities] clearly will not spare any expense to keep Mr Assange in jail," he added.
"This is really turning in to a show trial. We will be in court in the next 48 hours, they haven't given us the courtesy to say when. It is an unfortunate state of affairs ... but given their history of persecuting of Mr Assange, it is perhaps not surprising." (Guardian)
Handlar detta verkligen om den eventuella våldtäktsdomen? Lös den isåfall nu. Det här är skattepengar i arbete på fel sätt. Svensson är också förvånad och tycker som jag. Varför löses inte frågan på plats?
Man kan inte låta bli att fundera kring andra fall här. Det finns en svensk artist som anklagas för samma sak som Assange men han slipper fri utan borgen. Mannen som misstänks för att ha mördat sin svenska hustru på bröllopsresan i Sydafrika har släppts mot borgen i Storbritannien. Men med just Julian Assange verkar det svårt.
Varför?
Vad är det som händer här?
Uppdatering: Den erfarne, tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem har en riktigt bra blogg på Expressen. Han framhärdar att det är viktigt att Europakonventionen följs. Läs Här och Här
Aftonbladet SvD DN Expressen
Läs även andra bloggares åsikter om julian assange, london, borgen, wikileaks, sverige
Farmor Gun funderar kring det hela.
Denna FRA-lag...
I människans strävan att bekämpa terrorismen har tilltron till databaserna skapat en falsk trygghet. Övervakning av oss alla verkar stå överst på listan. Vad jag förstått hittills så är möjligheterna att hitta rätt i dessa databaser väldigt försumbara. Det verkar snarare som om det är rutiner och informationsvägar på traditionellt sätt som har större betydelse. Om det är så att en försvarsanställd skickade en varning till en bekant att inte besöka Drottninggatan vid bombtillfället så kan man undra varför den informationen inte blev en varningssignal till polisen direkt. Eller hur?
Lagom till jul mitt i värsta pysslet så drar nu debatten om FRA-lagen igång igen. Socialdemokraten Morgan Johansson vill nu dra tillbaka socialdemokraternas kongressbeslut om att bryta upp lagen och svekdebatten har kommit igång inom partiet. Flera socialdemokrater är mer än upprörda. Socialdemokraten Johan Westerholm som själv varit i signalspaningsbranschen och vet vad han talar om är minst sagt kritisk. Han tillhör också den gruppering - tvärs över och igenom partigränserna som är mycket kritiska till FRA-lagen som sådan. Det handlar inte om att vi inte behöver signalspaning och liknande, det handlar om metoden. Att avlyssna alla svenskars e-post, fax och telefonsamtal. Det står inte i proportion till hur många som kan haffas den vägen. Som att leta efter nålar i en höstack.
Det är säkerligen många fler som kommer att reagera hårt idag på Morgan Johanssons utspel inte minst inom hans eget parti socialdemokraterna. Risken finns att det kommer att fastna i socialdemokraternas inre liv nu och det är kanske en viktig fråga för de berörda, men inte den viktigaste. Själv är jag väl redan gossen ruda i mitt eget parti vad gäller just denna fråga. Det är dock så viktigt för mig att värna om vår personliga integritet, yttrandefrihet med mera så det får vara värt lite obehag från dem som kollektivt bestämt sig för att de mänskliga rättigheterna är underordnat jakten på terroristen. Jag tror att det finns andra metoder.
Jag lägger upp en bloggpost från 2008 - läs den! Jag funderar kring Bruce Schneiers artikel i Wired - Why Data Mining Won´t Stop Terror. Det handlar om hur få riktiga träffar man får kontra hur många fel det blir. Jag kommer att gräva fram fler artiklar. Det finns mycket att ta av i denna fråga. Mängder av vinklar är skrivet både här och på andra ställen.
Magnihasa har skrivit en bloggpost jag själv borde skrivit. Tack ska du ha och ni andra läs den. Den handlar om makt.
Länkar:
Idag tar det hus i FRA-helvetet Peter Andersson
Kongressbeslut gäller även Morgan Johansson Johan W
Desperat och underkänt Johan W
Hur länge räcker ett beslut? Peter Högberg
Är det rätt att sälja ut allt från det rödgröna samarbetet Thomas Böhlmark
Morgan Johanssons kovändning angående FRA skadar partiet Björn Andersson
Sosseriet - ett ryggradslöst parti Tokmoderaten
Morgans Lysande idé - Lars-Erick
Aftonbladet DN
SvD Expressen
Läs även andra bloggares åsikter om terror, fra, övervakning, säpo, politik, personlig integritet,
Lagom till jul mitt i värsta pysslet så drar nu debatten om FRA-lagen igång igen. Socialdemokraten Morgan Johansson vill nu dra tillbaka socialdemokraternas kongressbeslut om att bryta upp lagen och svekdebatten har kommit igång inom partiet. Flera socialdemokrater är mer än upprörda. Socialdemokraten Johan Westerholm som själv varit i signalspaningsbranschen och vet vad han talar om är minst sagt kritisk. Han tillhör också den gruppering - tvärs över och igenom partigränserna som är mycket kritiska till FRA-lagen som sådan. Det handlar inte om att vi inte behöver signalspaning och liknande, det handlar om metoden. Att avlyssna alla svenskars e-post, fax och telefonsamtal. Det står inte i proportion till hur många som kan haffas den vägen. Som att leta efter nålar i en höstack.
Det är säkerligen många fler som kommer att reagera hårt idag på Morgan Johanssons utspel inte minst inom hans eget parti socialdemokraterna. Risken finns att det kommer att fastna i socialdemokraternas inre liv nu och det är kanske en viktig fråga för de berörda, men inte den viktigaste. Själv är jag väl redan gossen ruda i mitt eget parti vad gäller just denna fråga. Det är dock så viktigt för mig att värna om vår personliga integritet, yttrandefrihet med mera så det får vara värt lite obehag från dem som kollektivt bestämt sig för att de mänskliga rättigheterna är underordnat jakten på terroristen. Jag tror att det finns andra metoder.
Jag lägger upp en bloggpost från 2008 - läs den! Jag funderar kring Bruce Schneiers artikel i Wired - Why Data Mining Won´t Stop Terror. Det handlar om hur få riktiga träffar man får kontra hur många fel det blir. Jag kommer att gräva fram fler artiklar. Det finns mycket att ta av i denna fråga. Mängder av vinklar är skrivet både här och på andra ställen.
"Security is always a trade-off, and for a system to be worthwhile, the advantages have to be greater than the disadvantages. A national security data-mining program is going to find some percentage of real attacks and some percentage of false alarms. If the benefits of finding and stopping those attacks outweigh the cost -- in money, liberties, etc. -- then the system is a good one. If not, you'd be better off spending that capital elsewhere." (Bruce Schneier i Wired)
"Data mining works best when you're searching for a well-defined profile, a reasonable number of attacks per year and a low cost of false alarms. Credit-card fraud is one of data mining's success stories: all credit-card companies mine their transaction databases for data for spending patterns that indicate a stolen card." (ibid)
Magnihasa har skrivit en bloggpost jag själv borde skrivit. Tack ska du ha och ni andra läs den. Den handlar om makt.
Länkar:
Idag tar det hus i FRA-helvetet Peter Andersson
Kongressbeslut gäller även Morgan Johansson Johan W
Desperat och underkänt Johan W
Hur länge räcker ett beslut? Peter Högberg
Är det rätt att sälja ut allt från det rödgröna samarbetet Thomas Böhlmark
Morgan Johanssons kovändning angående FRA skadar partiet Björn Andersson
Sosseriet - ett ryggradslöst parti Tokmoderaten
Morgans Lysande idé - Lars-Erick
Aftonbladet DN
SvD Expressen
Läs även andra bloggares åsikter om terror, fra, övervakning, säpo, politik, personlig integritet,
måndag 13 december 2010
Hur stoppar vi terrordåd i framtiden...
Sitter just och lyssnar på SÄPOs presskonferens angående Stockholmsbomben som smällde av lördags kväll mitt i City. Terror på gång mitt i Stockholm i Sverige. Ruggigt är väl en kort sammanfattning av den saken. Igår befann jag mig i chock över detta, det är sånt som inte händer här. Trodde i alla fall jag.
Igår visste man faktiskt inte om det var en terrorhandling eller bara en enskild dåraktig person. Jag kan sympatisera med att man inte uttrycker begreppet terror innan man vet att det är vad det handlar om. För det finns ingen anledning att dra igång allmän hysteri i onödan, det vore oansvarigt på sitt sätt.
Nu har det ena och det andra kommit fram och man kan konstatera att det verkligen handlar om ett terrordåd. Karln var fylld med bomber där en utlöstes i förtid så att han fick ta hela smällen själv. Nu får vi veta allt om honom i detalj. Och självklart ska det utredas och självklart är det intressant att få veta vad som hänt. Polisen och SÄPO jobbar säkert på bästa sätt med detta. Jag kan inte bedöma den saken. Det är inte bara ett polisiärt problem skriver terrorexperten Lars Nicander i en artikel i SvD, det måste till en strategi som sträcker sig utanför polisen. Det finns en EU-strategi med fyra bärande pelare. Förebygga, Avvärja, Skydda och Förbereda. Säpos frågor och svar kan ni läsa här.
Det känns extra viktigt att man inte bara fastnar i det som hänt och koncentrerar sig enbart på detta i tron att allt blir lugnt och fint bara för att polisen är igång och vi får veta vad som hände. Om det finns fler inblandade så ska de också haffas, självklart.
Minst lika viktigt är att lyfta blicken och dra upp riktlinjer för att att det inte ska ske igen samt att med kraft fördöma händelse som sådan. Nu måste det uttalas vilken politisk ställning som ska tas mot den här typen av händelser. Det är inte acceptabelt med bombterror i Sverige. Man kan skylla på allt möjligt, man kan säga att det är obehagligt men det räcker inte.
Sen - låt mig slippa höra om vem det är som bestämmer och i vilken hierarkisk ordning uttalanden görs. Statsministern är statsminister och Utrikesministern är utrikesminister. Alla vet det. De också. Att Carl Bildt är mer kommunicerande utåt än statsministern vet vi också. Det är en annan konflikt som inte bör få det största utrymmet just nu enligt min mening. Nu handlar det snarast om att ta ställning emot all slags terror i Sverige och dra upp planer för hur detta ska undvikas i fortsättningen.
Det finns också en övertro till att livets lösningar finns på internet. Bombkillen hade en egen Facebooksida som man tydligen missat. Det kan så vara men att lösningen skulle vara att täppa till internet tror jag inte på. Däremot ska man delta mer där för att se vad som händer och reagera på det.
Men däremot så måste man räkna med att informationen flödar snabbt på internet. Det är också bra mycket bra. Internet är självgående och svårt att stoppa, förhoppningsvis omöjligt att stoppa. Alla bör dock delta där och betrakta det som finns. Aftonbladet visar på sajterna där fundamentalismen frodas - sitter det nu en polis uppkopplad där på heltid? Forskaren Marcin de Kaminski reder ut begreppen kring internets varande på ett i mitt tycke bra sätt. Fler borde anamma det, vi får en öppnare värld på så sätt. Många ögon ser mer än ett par. Så är det också. Det är inte så lätt att ha skumraskaffärer ifred på internet. De som vill ha det använder sig av andra metoder. Det är en viktig aspekt att ha i åtanke. Den typiske terroristen finns nog inte menar Wolfgang Hansson och menar att det möjligen finns två kännetecken - sårbarhet och personlig kris och sen radikalister. Frågan är hur vi ska hitta dem i tid.
Expressen1 SvD PJAL
Bloggar: Farmor Gun - om bombers inverkan på politiken
Mattias L funderar över hur vi ska haffa ungdomar innan de blir bombare.
Uppdatering: Gunnar Hökmark
Läs även andra bloggares åsikter om politik, terror, stockholm, regeringen, SÄPO, polisen, kultur
Igår visste man faktiskt inte om det var en terrorhandling eller bara en enskild dåraktig person. Jag kan sympatisera med att man inte uttrycker begreppet terror innan man vet att det är vad det handlar om. För det finns ingen anledning att dra igång allmän hysteri i onödan, det vore oansvarigt på sitt sätt.
Nu har det ena och det andra kommit fram och man kan konstatera att det verkligen handlar om ett terrordåd. Karln var fylld med bomber där en utlöstes i förtid så att han fick ta hela smällen själv. Nu får vi veta allt om honom i detalj. Och självklart ska det utredas och självklart är det intressant att få veta vad som hänt. Polisen och SÄPO jobbar säkert på bästa sätt med detta. Jag kan inte bedöma den saken. Det är inte bara ett polisiärt problem skriver terrorexperten Lars Nicander i en artikel i SvD, det måste till en strategi som sträcker sig utanför polisen. Det finns en EU-strategi med fyra bärande pelare. Förebygga, Avvärja, Skydda och Förbereda. Säpos frågor och svar kan ni läsa här.
Det känns extra viktigt att man inte bara fastnar i det som hänt och koncentrerar sig enbart på detta i tron att allt blir lugnt och fint bara för att polisen är igång och vi får veta vad som hände. Om det finns fler inblandade så ska de också haffas, självklart.
Minst lika viktigt är att lyfta blicken och dra upp riktlinjer för att att det inte ska ske igen samt att med kraft fördöma händelse som sådan. Nu måste det uttalas vilken politisk ställning som ska tas mot den här typen av händelser. Det är inte acceptabelt med bombterror i Sverige. Man kan skylla på allt möjligt, man kan säga att det är obehagligt men det räcker inte.
Sen - låt mig slippa höra om vem det är som bestämmer och i vilken hierarkisk ordning uttalanden görs. Statsministern är statsminister och Utrikesministern är utrikesminister. Alla vet det. De också. Att Carl Bildt är mer kommunicerande utåt än statsministern vet vi också. Det är en annan konflikt som inte bör få det största utrymmet just nu enligt min mening. Nu handlar det snarast om att ta ställning emot all slags terror i Sverige och dra upp planer för hur detta ska undvikas i fortsättningen.
Det finns också en övertro till att livets lösningar finns på internet. Bombkillen hade en egen Facebooksida som man tydligen missat. Det kan så vara men att lösningen skulle vara att täppa till internet tror jag inte på. Däremot ska man delta mer där för att se vad som händer och reagera på det.
Men däremot så måste man räkna med att informationen flödar snabbt på internet. Det är också bra mycket bra. Internet är självgående och svårt att stoppa, förhoppningsvis omöjligt att stoppa. Alla bör dock delta där och betrakta det som finns. Aftonbladet visar på sajterna där fundamentalismen frodas - sitter det nu en polis uppkopplad där på heltid? Forskaren Marcin de Kaminski reder ut begreppen kring internets varande på ett i mitt tycke bra sätt. Fler borde anamma det, vi får en öppnare värld på så sätt. Många ögon ser mer än ett par. Så är det också. Det är inte så lätt att ha skumraskaffärer ifred på internet. De som vill ha det använder sig av andra metoder. Det är en viktig aspekt att ha i åtanke. Den typiske terroristen finns nog inte menar Wolfgang Hansson och menar att det möjligen finns två kännetecken - sårbarhet och personlig kris och sen radikalister. Frågan är hur vi ska hitta dem i tid.
Expressen1 SvD PJAL
Bloggar: Farmor Gun - om bombers inverkan på politiken
Mattias L funderar över hur vi ska haffa ungdomar innan de blir bombare.
Uppdatering: Gunnar Hökmark
Läs även andra bloggares åsikter om politik, terror, stockholm, regeringen, SÄPO, polisen, kultur
söndag 12 december 2010
Försöker skriva nåt om bilbombaren igår
- men det går inte. Det hela fastnar i halsen. Tycker dock att Reinfeldt gav en bra pappakänsla idag. Nu ska vi ta det lugnt här. Tror att det är bra. Spekulationerna kommer att dra iväg och kanske blir andra inspirerade av detta dåd.
Kryper bakom en sten och gömmer mig tills vidare i denna fråga.
Kryper bakom en sten och gömmer mig tills vidare i denna fråga.
lördag 11 december 2010
Så många vinklar och så svårt att förstå...
L Ö R D A G S T A N K A R
Många är inte medvetna om det, men allt vi ser och läser och upplever och uppfattar utgår ifrån våra egna kunskaper och erfarenheter. Det är därför det så lätt uppstår missförstånd. Säg något till en person som är på annan våglängd än ni själva så förstår ni. Det är lätt att döma direkt, men vet man vad den andre menade? Egentligen? Det bästa i såna fall är faktiskt att ställa frågan. Menade du så här? Svaret kan mycket väl bli ett nej. Därför kan det vara lite vanskligt att tolka vad andra säger utan att fördjupa sig lite grann. Man kan ha fel.
När Karl Sigfrid och jag skrev artikeln om yttrandefrihet på Brännpunkt i SvD fick vi många reaktioner. Rubriken satte vi förstås inte själva. Men som bekant så sätter rubriker standard på diskussionen. Både från bloggare och i kommentarerna. Vi talar inte om hur någon ska göra, vi talar om vad vi önskar ska ske, vi värnar om yttrandefriheten och en fri media.
Någon kallade oss naiva. Men hur kan man säga så? Vi uttrycker en åsikt vi har och det är inte samma sak som att utgå ifrån att alla andra delar den.
Någon annan skrev att nu kan de där två se sig om efter en karriär i moderaterna. Men hur tänker man då? Jag är inte med i ett politiskt parti för att bli älskad av alla - det är jag ändå av andra och känner mig trygg i den saken. Vill man stryka alla medhårs för att vara lycklig kanske man ska välja annan verksamhet. Vara med i en kör eller nåt liknande. Jag engagerar mig för att jag vill delta i samhällsdebatten och tillföra mina egna tankar på det som sker och kanske bidra till förbättringar. Alla frågor är inte partipolitiska dessutom. Yttrandefriheten - Europakonventionen - Demokratin är viktiga saker att slåss för. Vem kan säga något annat? Det märks inte minst på hur denna fråga hetsar upp människor från alla möjliga håll oavsett partitillhörighet hur viktig den är. Det handlar om att försöka tillföra en dimension till.
Jag tar inte ställning för Assange odelat, jag har ingen aning om vad karln har gjort eller inte eller om det är hemskt att han läckt ut information. Men det som hittills kommit fram och bearbetats av stora medier har möjligen indignerat.
Att han för detta verkar dömas av både rättsväsendet och den allmänna opinionen innan vi ens vet om han begått något brott är dock förfärligt. Att det finns amerikanska politiker och högt uppsatta som uttalar att han ska betraktas som terrorist och lönnmördas på grund av Wikileaks är häpnadsväckande trots allt. Det finns dock en motkraftsdiskussion även i USA även om vi inte får ta del av den så ofta i vår egen media. Det är synd för det skulle förmodligen vidga vyerna. Lyssna exempelvis till kongressmannen Ron Paul - han är inte heller någon ung finnig internetkille som man så ofta refererar till när det handlar om frihet på internet, utan en mogen man som tittat lite runt hörnet. Det finns fler dimensioner på det här, den saken är klar. Låt oss diskutera dem nu och lyfta frågan lite.
Och lägg vänligen inte på mig tankar som jag inte har.Världen är inte svart eller vit, av eller på... Livet pågår.
Jag är glad att vara en bråkig kvinna även om jag inte är en av de 10 bråkigaste - ännu. Det finns de som vill att man ska sitta i båten inte uttala sig man inte blir tillfrågad, inte ställa till med diskussioner ty det kallas bråk osv osv... Du vore inte vår mamma om du inte ställde saker på sin spets säger mina ungar. Det är skönt att höra.
.citat från för mig okänd tänkare: "Those who are crazy enough to think they can change the world are ones that do" - man måste väl i alla fall försöka?
Uppdatering. Vi måste stå ut med läckorna i yttrandefrihetens namn. Bra tänkt.
(intressant)
Oscar Swartz alltid påläst. Politisk vardag, tack! Beelzebjörn MinaTreKronor Mattias L Tankar i natten Tiockendroppe Martin Moberg Jannes blandning Zacs blandning Lakes lakonimser - en hel bunt länkar i frågan.
SvD1
Mina krönikekompisar: Kent firar Lucia med Muffarna. Tokmoderaten har synpunkter på klänningar! Peter L Andersson har fullt sjå med (S)-krisen och det har Peter Högberg också. Liksom Johan W - ibland måset man vända sig inåt.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, wikileaks, yttrandefrihet, media, assange, regeringen
Många är inte medvetna om det, men allt vi ser och läser och upplever och uppfattar utgår ifrån våra egna kunskaper och erfarenheter. Det är därför det så lätt uppstår missförstånd. Säg något till en person som är på annan våglängd än ni själva så förstår ni. Det är lätt att döma direkt, men vet man vad den andre menade? Egentligen? Det bästa i såna fall är faktiskt att ställa frågan. Menade du så här? Svaret kan mycket väl bli ett nej. Därför kan det vara lite vanskligt att tolka vad andra säger utan att fördjupa sig lite grann. Man kan ha fel.
När Karl Sigfrid och jag skrev artikeln om yttrandefrihet på Brännpunkt i SvD fick vi många reaktioner. Rubriken satte vi förstås inte själva. Men som bekant så sätter rubriker standard på diskussionen. Både från bloggare och i kommentarerna. Vi talar inte om hur någon ska göra, vi talar om vad vi önskar ska ske, vi värnar om yttrandefriheten och en fri media.
Någon kallade oss naiva. Men hur kan man säga så? Vi uttrycker en åsikt vi har och det är inte samma sak som att utgå ifrån att alla andra delar den.
Någon annan skrev att nu kan de där två se sig om efter en karriär i moderaterna. Men hur tänker man då? Jag är inte med i ett politiskt parti för att bli älskad av alla - det är jag ändå av andra och känner mig trygg i den saken. Vill man stryka alla medhårs för att vara lycklig kanske man ska välja annan verksamhet. Vara med i en kör eller nåt liknande. Jag engagerar mig för att jag vill delta i samhällsdebatten och tillföra mina egna tankar på det som sker och kanske bidra till förbättringar. Alla frågor är inte partipolitiska dessutom. Yttrandefriheten - Europakonventionen - Demokratin är viktiga saker att slåss för. Vem kan säga något annat? Det märks inte minst på hur denna fråga hetsar upp människor från alla möjliga håll oavsett partitillhörighet hur viktig den är. Det handlar om att försöka tillföra en dimension till.
Jag tar inte ställning för Assange odelat, jag har ingen aning om vad karln har gjort eller inte eller om det är hemskt att han läckt ut information. Men det som hittills kommit fram och bearbetats av stora medier har möjligen indignerat.
Att han för detta verkar dömas av både rättsväsendet och den allmänna opinionen innan vi ens vet om han begått något brott är dock förfärligt. Att det finns amerikanska politiker och högt uppsatta som uttalar att han ska betraktas som terrorist och lönnmördas på grund av Wikileaks är häpnadsväckande trots allt. Det finns dock en motkraftsdiskussion även i USA även om vi inte får ta del av den så ofta i vår egen media. Det är synd för det skulle förmodligen vidga vyerna. Lyssna exempelvis till kongressmannen Ron Paul - han är inte heller någon ung finnig internetkille som man så ofta refererar till när det handlar om frihet på internet, utan en mogen man som tittat lite runt hörnet. Det finns fler dimensioner på det här, den saken är klar. Låt oss diskutera dem nu och lyfta frågan lite.
Och lägg vänligen inte på mig tankar som jag inte har.Världen är inte svart eller vit, av eller på... Livet pågår.
Jag är glad att vara en bråkig kvinna även om jag inte är en av de 10 bråkigaste - ännu. Det finns de som vill att man ska sitta i båten inte uttala sig man inte blir tillfrågad, inte ställa till med diskussioner ty det kallas bråk osv osv... Du vore inte vår mamma om du inte ställde saker på sin spets säger mina ungar. Det är skönt att höra.
.citat från för mig okänd tänkare: "Those who are crazy enough to think they can change the world are ones that do" - man måste väl i alla fall försöka?
Uppdatering. Vi måste stå ut med läckorna i yttrandefrihetens namn. Bra tänkt.
(intressant)
Oscar Swartz alltid påläst. Politisk vardag, tack! Beelzebjörn MinaTreKronor Mattias L Tankar i natten Tiockendroppe Martin Moberg Jannes blandning Zacs blandning Lakes lakonimser - en hel bunt länkar i frågan.
SvD1
Mina krönikekompisar: Kent firar Lucia med Muffarna. Tokmoderaten har synpunkter på klänningar! Peter L Andersson har fullt sjå med (S)-krisen och det har Peter Högberg också. Liksom Johan W - ibland måset man vända sig inåt.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, wikileaks, yttrandefrihet, media, assange, regeringen
Jag tycker att post ska kunna vara hemlig - även på internet...
Varje dag publicerar media nyheter som är mer eller mindre bekväma för den som står bakom. Det är viktigt att det kommer till allmänhetens kännedom. De flesta är överens om det. Yttrande- och tryckfrihet är viktiga saker som vi måste värna om. Det tycker även USA som anordnar World Press Freedom Day in 2011 där kan man läsa "At the same time, we are concerned about the determination of some governments to censor and silence individuals, and to restrict the free flow of information. "
Offentlighetsprincipen värnar om att folket ska kunna få insyn i statens verksamhet. Olika nyheter av mer eller mindre trevlig art kommer fram varje dag. Ska medias möjligheter avgränsas? All information som gått ut från Wikileaks har passerat via världsmedias ögon och redigerats före publicering.
Fick en kommentar med anledning av artikeln Karl Sigfrid och jag skrivit tillsammans på Brännpunkt idag. Rubriken har inte vi satt, vi utmanar inte USA, vi ställer frågor. Vi försöker diskutera hela frågan men som så ofta annars så uppfattas det i svartvita termer. Att man gillar transparens är inte samma sak som att tycka att alla "hemligheter" ska läckas om de skadar tredje person. Det är fullständigt självklart. Men vad är en hemlighet?
"Vill kommentera din artikel i SvD. Den är helt vettlös. Diplomatpost borde precis som vilken annan post vara konfidentiell. Eller vill du att all epost ska vara offentlig, skulle det passa dig? Det vore ännu värre än FRA-lagen. Ska det inte vara ett brott att avslöja hemligheter? Du verkar vara anarkist."
Nej jag är verkligen ingen anarkist, däremot tycker jag att man måste se på informationsspridning på samma sätt oavsett om den sker över internet eller om den sker via vanlig fysisk post, precis som du säger. Jag tycker inte att det är OK att privata meddelanden anses så oviktiga så att de kan säljas vidare. Mina och dina brev ska skyddas av samma hemlighetsmakeri som diplomatpost. Detta är en av de frågor som är aktuella här. Det viktiga är dock blockeringen av nyhetsförmedlingen på internet som vi är ute efter som princip. Den får inte ske.
Det är inte bara i Sverige man är upprörd över vad som nu skett, även i USA pågår livaktiga diskussioner och det till försvar för Wikileaks även på hög politisk nivå - lyssna till Ron Paul:
Länk till ovan
Detta är inte en svart/vit-fråga och man ska inte ställa Wikileaks materialet och Julian Assange mot resten av världen på grund av att diplomatisk post har offentliggjorts. Det handlar om helt andra saker. Det handlar om yttrandefrihet, det handlar om att kunna vara anonym och det handlar om att få leva i en demokratisk tillvaro. Konstigare än så är det inte även om många nu vill vinkla in det på detaljerna, vem som skrivit vad om vem och så vidare. Enskilda kan nog vara både indignerade och generade. Lyft blicken och se till helheten.
Läs också om hur transparens är bra för freden. "Att det starkaste fredsintresset återfinns utanför den politiska eliten stämmer också överens med välkända teorier om varför liberala demokratier inte går i krig med varandra: chansen för fred anses öka när eliternas direkta inflytande över säkerhetspolitiska beslut begränsas genom demokratiska procedurer." (Hans Agné i SvD)
Jag tror inte att det är enkelt att vara i regeringsställning idag och tampas med alla dessa frågeställningar. Men de måste diskuteras. Det fria ordet är vad det handlar om. Jag är inte ute efter syndabockar utan vill belysa problemet.
Europakonventionen
(intressant)
Henrik Alexandersson - Oscar Swartz
Bloggar:
Amanda Scratches and Dust Svart på Vitt Martin Boberg Dagens pratisar Kildén&Åsman En objektiv moderat Eftertänkt Niklas F Zac S.A.I. Dux et Princeps Svensson Alltid rött allltid rätt
Läs även andra bloggares åsikter om tryckfrihet, yttrandefrihet, transperans, wikileaks, europakonventionen, politik, internet
Offentlighetsprincipen värnar om att folket ska kunna få insyn i statens verksamhet. Olika nyheter av mer eller mindre trevlig art kommer fram varje dag. Ska medias möjligheter avgränsas? All information som gått ut från Wikileaks har passerat via världsmedias ögon och redigerats före publicering.
Fick en kommentar med anledning av artikeln Karl Sigfrid och jag skrivit tillsammans på Brännpunkt idag. Rubriken har inte vi satt, vi utmanar inte USA, vi ställer frågor. Vi försöker diskutera hela frågan men som så ofta annars så uppfattas det i svartvita termer. Att man gillar transparens är inte samma sak som att tycka att alla "hemligheter" ska läckas om de skadar tredje person. Det är fullständigt självklart. Men vad är en hemlighet?
"Vill kommentera din artikel i SvD. Den är helt vettlös. Diplomatpost borde precis som vilken annan post vara konfidentiell. Eller vill du att all epost ska vara offentlig, skulle det passa dig? Det vore ännu värre än FRA-lagen. Ska det inte vara ett brott att avslöja hemligheter? Du verkar vara anarkist."
Nej jag är verkligen ingen anarkist, däremot tycker jag att man måste se på informationsspridning på samma sätt oavsett om den sker över internet eller om den sker via vanlig fysisk post, precis som du säger. Jag tycker inte att det är OK att privata meddelanden anses så oviktiga så att de kan säljas vidare. Mina och dina brev ska skyddas av samma hemlighetsmakeri som diplomatpost. Detta är en av de frågor som är aktuella här. Det viktiga är dock blockeringen av nyhetsförmedlingen på internet som vi är ute efter som princip. Den får inte ske.
Det är inte bara i Sverige man är upprörd över vad som nu skett, även i USA pågår livaktiga diskussioner och det till försvar för Wikileaks även på hög politisk nivå - lyssna till Ron Paul:
Länk till ovan
Detta är inte en svart/vit-fråga och man ska inte ställa Wikileaks materialet och Julian Assange mot resten av världen på grund av att diplomatisk post har offentliggjorts. Det handlar om helt andra saker. Det handlar om yttrandefrihet, det handlar om att kunna vara anonym och det handlar om att få leva i en demokratisk tillvaro. Konstigare än så är det inte även om många nu vill vinkla in det på detaljerna, vem som skrivit vad om vem och så vidare. Enskilda kan nog vara både indignerade och generade. Lyft blicken och se till helheten.
Läs också om hur transparens är bra för freden. "Att det starkaste fredsintresset återfinns utanför den politiska eliten stämmer också överens med välkända teorier om varför liberala demokratier inte går i krig med varandra: chansen för fred anses öka när eliternas direkta inflytande över säkerhetspolitiska beslut begränsas genom demokratiska procedurer." (Hans Agné i SvD)
Jag tror inte att det är enkelt att vara i regeringsställning idag och tampas med alla dessa frågeställningar. Men de måste diskuteras. Det fria ordet är vad det handlar om. Jag är inte ute efter syndabockar utan vill belysa problemet.
Europakonventionen
(intressant)
Henrik Alexandersson - Oscar Swartz
Bloggar:
Amanda Scratches and Dust Svart på Vitt Martin Boberg Dagens pratisar Kildén&Åsman En objektiv moderat Eftertänkt Niklas F Zac S.A.I. Dux et Princeps Svensson Alltid rött allltid rätt
Läs även andra bloggares åsikter om tryckfrihet, yttrandefrihet, transperans, wikileaks, europakonventionen, politik, internet
torsdag 9 december 2010
Kommentera på MinaModerataKarameller
Hej - har insett att det finns problem att kommentera här om man inte vill ange något konto utan kommentera direkt. Det verkar inte som det går.
Jag har inställningen att alla ska kunna kommentera - även anonyma.
Jag har försökt klura ut vad som kan vara fel men lyckas ej.
Någon som vet?
Jag har inställningen att alla ska kunna kommentera - även anonyma.
Jag har försökt klura ut vad som kan vara fel men lyckas ej.
Någon som vet?
Motkrafterna bara förvärrar...
Igår kunde ni läsa här på bloggen att Beatrice Ask namn kapats och en domän har skapats som leder rakt in till Wikileaks. Idag är det första nyhet på SvD, Aftonbladet och säkerligen flera..
Jag skrev igår "... Motkrafter hackar nu allt de kommer åt, svenska åklagarmyndighetens hemsida. Mastercard och advokaten Claes Borgström har blivit utsatta för attacker. Sånt är dumheter och förstör för oss som protesterar på ett mer vanligt sätt. Vi som vill ha det lite lugnt och fredligt och vår information, samtal och kommunikationer med andra i fred. Vi förstår att det kan få motsatt effekt detta hackande.
Även justitieministern har råkat ut för bus. Kanske att man kunde tycka att någon på RK eller i hennes krets skulle säkrat upp möjliga domänadresser i hennes namn. Själv kollade jag upp Fredrik Reinfeldt.se och den var tagen av moderaterna. Annars hade jag köpt den och givit honom den i julklapp."
Jag vill ha ett fritt internet men absolut inte delta i en massa kontraproduktiva dumheter. Det bara förvärrar det hela. Låt detta bli det sista nu och se till att börja snacka med varandra. Allt är inte svart eller vitt.
Vi behöver få ihop förståelsen för verksamhet och teknik. Det funkar inte som det är idag. Det är uppenbart. Den ena sidan kan spela på tekniken och den andra på politiska besluten och de förstår inte varandra. Den ena sidan behöver inte bestämma över den andra då hamnar man bara konfliktsituationer som är helt onödiga. Det behövs katalysatorresurser här.
Vi måste någonstans visa att vi är bättre än USA på att använda våra intellektuella resurser:
"America has everything it needs for success in the twenty-first century with one exception: a critical mass of thinkers, analysts and policy entrepreneurs who can help unleash the creative potential of the American people and build the new government and policy structures that will facilitate a new wave of private-sector led growth. Figuring out why so many of our intellectuals and experts are so poorly equipped to play a constructive role — and figuring out how to develop the leadership we currently lack — may be the most important single thing Americans need to work on right now." (American Interest) (Tipstack till Anders E)
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om politik, internet, beatrice ask, regeringen, moderaterna, personlig integritet
Jag skrev igår "... Motkrafter hackar nu allt de kommer åt, svenska åklagarmyndighetens hemsida. Mastercard och advokaten Claes Borgström har blivit utsatta för attacker. Sånt är dumheter och förstör för oss som protesterar på ett mer vanligt sätt. Vi som vill ha det lite lugnt och fredligt och vår information, samtal och kommunikationer med andra i fred. Vi förstår att det kan få motsatt effekt detta hackande.
Även justitieministern har råkat ut för bus. Kanske att man kunde tycka att någon på RK eller i hennes krets skulle säkrat upp möjliga domänadresser i hennes namn. Själv kollade jag upp Fredrik Reinfeldt.se och den var tagen av moderaterna. Annars hade jag köpt den och givit honom den i julklapp."
Jag vill ha ett fritt internet men absolut inte delta i en massa kontraproduktiva dumheter. Det bara förvärrar det hela. Låt detta bli det sista nu och se till att börja snacka med varandra. Allt är inte svart eller vitt.
Vi behöver få ihop förståelsen för verksamhet och teknik. Det funkar inte som det är idag. Det är uppenbart. Den ena sidan kan spela på tekniken och den andra på politiska besluten och de förstår inte varandra. Den ena sidan behöver inte bestämma över den andra då hamnar man bara konfliktsituationer som är helt onödiga. Det behövs katalysatorresurser här.
Vi måste någonstans visa att vi är bättre än USA på att använda våra intellektuella resurser:
"America has everything it needs for success in the twenty-first century with one exception: a critical mass of thinkers, analysts and policy entrepreneurs who can help unleash the creative potential of the American people and build the new government and policy structures that will facilitate a new wave of private-sector led growth. Figuring out why so many of our intellectuals and experts are so poorly equipped to play a constructive role — and figuring out how to develop the leadership we currently lack — may be the most important single thing Americans need to work on right now." (American Interest) (Tipstack till Anders E)
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om politik, internet, beatrice ask, regeringen, moderaterna, personlig integritet
onsdag 8 december 2010
FRA på tapeten igen...
FRA-lagen är ett av Sveriges sorgebarn, tycker i alla fall vi som är emot den. Signalspaning behövs säkert men var det nödvändigt att göra så här. Att avlyssna alla. Man får säga vad man vill och tala om hur många begränsningar i användandet av uppgifterna som helst. Det är att den finns som är problemet. Vi var ganska många som deltog livligt i att försöka förklara hur det fungerade. Att det inte är så att e-post till svenskar stannar inom Sveriges gränser till exempel. Vi talade om vad som händer med människor som ändrar beteende för att de känner sig betraktade och vi talade om yttrandefrihet, brevhemlighet och rätten att få vara anonym. Det är det vi är med om nu. Alla våra telefonsamtal, vår e-post och våra fax passerar igenom FRAs elektroniska ögon. Centrum för rättvisa tog lagen till EU-domstolen. Idag kan vi läsa i både Ny Teknik och Dagens Nyheter att det vi då uttryckte verkar vara det som gäller. Ett brev har kommit till Signalspaningskommittén. DNs anonyma källa uppger att rutinerna inte verkar fungera perfekt vilket medför att det skydd för svenska medborgare som utlovats inte går att uppfylla. Ändamålsglidning tänker man genast på och läckor.
Det som görs är lagligt skriver Mark Klamberg i en som vanligt läsvärd bloggpost och ännu en här. Men lagstiftningen är komplicerad och är inte självklar att förstå. FRA svarar på dagens uppgifter på sin blogg. Det är bra men torrare text får man leta efter. Det går inte att komma ifrån att rapport- och myndighetstexter alltid saknar någon förståelese för annat än fakta. Det är människor inblandat i det här inte bara datatrafik.
I ljuset av senaste veckans upphetsning kring Wikileak och deras företrädare Julian Assange så kan man ändå lite jämföra indignationen över innehållet i den information som nu bearbetats av världens stora medier med den känsla man själv som privatperson kan ha för att innehållet i ens egen kommunikation ska komma till kännedom för allmänheten. Vi är såna vi människor. Och när stora stater tar till uttryck som att Assange ska mördas, ser till att konton stängs av och liknande saker som bara en stat kan påverka så se som?
Men på senare tid har detta fått ohemula konsekvenser vad gäller vår personliga integritet. Det måste vi med kraft sätta stopp för. Ipredlagen och annat har regeringen diskuterat med USA - det borde vara förbjudet att använda svenska medborgares personliga integritet som handelsvara.
Det pågår nu en kamp om internet. Vi ser en av världens mest inflytelserika stater ge sig i kast med att bekämpa en enskild man - Julian Assange. Han sitter för närvarande inlåst i England för att så småningom höras om ett eventuellt sexbrott i Sverige. Det hänger inte alls ihop med Wikileaks säger den svenske åklagaren.
Själv vill Assange inte komma till Sverige eftersom han är rädd att bli utlämnad till USA där man ser honom som det ondaste av allt nu levande. Att USA kommer att göra vad de kan för att få fatt på Assange står klart, just nu pågår det starka krafter, det verkar som om de tycker att han är lika farlig som BinLaden skriver Wolfgang Hansson. Må han dock betraktas som oskyldig tills han är dömd. Men vilken soppa. Ma kan se framför sig hur han offras till att bli fredlös en Homo Sacer enligt Agamben personen som den suveräna staten straffar, han dödas inte men alla möjligheter att leva dras undan, en efter en. Fast å andra sidna så finns det fler högt uppsatta personer i USA.
Men grejen är att det här inte handlar om Assange eller Wikileaks det handlar snarare om vem som äger tolkningsföreträdet och ska ha makten över informationen. Det handlar om yttrandefrihet, det handlar om internet. Det sker så mycket olika märkligheter just nu och det berör hela världen.
Samtidigt på andra ställen i världen pågår det ena efter det andra för att försvåra Wikileaks verksamhet. Paypal stänger Wikileaks konto, schweizisk bank stänger av konto, Amazon vill inte husera Wikileaks, idag har VISAoch Mastercard stängt av Julian Assange och Wikileaks. Det är riktigt obehagligt och illa. Kan de bara stänga av kunder hur som så kan vem som helst bli drabbad? Ändamålsglidningen lurar alltid runt hörnet. Det fria internet som vi alla önskar finns inte visar det sig nu. Mycket av det som händer styrs av företag som vilken sekund som helst kan stänga av sina kunder. Det var lite det jag försökte beskriva i gårdagens artikel om de svaga länkarna. Vårt internetliv styrs av andra oavsett vad vi önskar.
Motkrafter hackar nu allt de kommer åt, svenska åklagarmyndighetens hemsida. Mastercard och advokaten Claes Borgström har blivit utsatta för attacker. Sånt är dumheter och förstör för oss som protesterar på ett mer vanligt sätt. Vi som vill ha det lite lugnt och fredligt och vår information, samtal och kommunikationer med andra i fred. Vi förstår att det kan få motsatt effekt detta hackande.
Även justitieministern har råkat ut för bus. Kanske att man kunde tycka att någon på RK eller i hennes krets skulle säkrat upp möjliga domänadresser i hennes namn. Själv kollade jag upp Fredrik Reinfeldt.se och den var tagen av moderaterna. Annars hade jag köpt den och givit honom den i julklapp.
Vi måste få ihop verksamhet och teknik den saken är klar.
"America's spontaneous reactions constitute a global threat for Human Rights, world wide transactions and to the safety of the world" (anonym tänkare)
intressant
Om det är tekniskt möjligt - av Patrik Fältstörm
Wikileaks och samtidsnostalgin från Magnihasa. bör läsas.
Bloggar: Annarkia Niklas F Lasses Blogg Steve Lando Mathias HAX
Nyheter24
Uppdatering: Lena Mellin Opassande
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personlig integritet, wikileaks, julian assange, reinfeldt, regeringen, FRA
Det som görs är lagligt skriver Mark Klamberg i en som vanligt läsvärd bloggpost och ännu en här. Men lagstiftningen är komplicerad och är inte självklar att förstå. FRA svarar på dagens uppgifter på sin blogg. Det är bra men torrare text får man leta efter. Det går inte att komma ifrån att rapport- och myndighetstexter alltid saknar någon förståelese för annat än fakta. Det är människor inblandat i det här inte bara datatrafik.
I ljuset av senaste veckans upphetsning kring Wikileak och deras företrädare Julian Assange så kan man ändå lite jämföra indignationen över innehållet i den information som nu bearbetats av världens stora medier med den känsla man själv som privatperson kan ha för att innehållet i ens egen kommunikation ska komma till kännedom för allmänheten. Vi är såna vi människor. Och när stora stater tar till uttryck som att Assange ska mördas, ser till att konton stängs av och liknande saker som bara en stat kan påverka så se som?
Men på senare tid har detta fått ohemula konsekvenser vad gäller vår personliga integritet. Det måste vi med kraft sätta stopp för. Ipredlagen och annat har regeringen diskuterat med USA - det borde vara förbjudet att använda svenska medborgares personliga integritet som handelsvara.
Det pågår nu en kamp om internet. Vi ser en av världens mest inflytelserika stater ge sig i kast med att bekämpa en enskild man - Julian Assange. Han sitter för närvarande inlåst i England för att så småningom höras om ett eventuellt sexbrott i Sverige. Det hänger inte alls ihop med Wikileaks säger den svenske åklagaren.
Själv vill Assange inte komma till Sverige eftersom han är rädd att bli utlämnad till USA där man ser honom som det ondaste av allt nu levande. Att USA kommer att göra vad de kan för att få fatt på Assange står klart, just nu pågår det starka krafter, det verkar som om de tycker att han är lika farlig som BinLaden skriver Wolfgang Hansson. Må han dock betraktas som oskyldig tills han är dömd. Men vilken soppa. Ma kan se framför sig hur han offras till att bli fredlös en Homo Sacer enligt Agamben personen som den suveräna staten straffar, han dödas inte men alla möjligheter att leva dras undan, en efter en. Fast å andra sidna så finns det fler högt uppsatta personer i USA.
Men grejen är att det här inte handlar om Assange eller Wikileaks det handlar snarare om vem som äger tolkningsföreträdet och ska ha makten över informationen. Det handlar om yttrandefrihet, det handlar om internet. Det sker så mycket olika märkligheter just nu och det berör hela världen.
Samtidigt på andra ställen i världen pågår det ena efter det andra för att försvåra Wikileaks verksamhet. Paypal stänger Wikileaks konto, schweizisk bank stänger av konto, Amazon vill inte husera Wikileaks, idag har VISAoch Mastercard stängt av Julian Assange och Wikileaks. Det är riktigt obehagligt och illa. Kan de bara stänga av kunder hur som så kan vem som helst bli drabbad? Ändamålsglidningen lurar alltid runt hörnet. Det fria internet som vi alla önskar finns inte visar det sig nu. Mycket av det som händer styrs av företag som vilken sekund som helst kan stänga av sina kunder. Det var lite det jag försökte beskriva i gårdagens artikel om de svaga länkarna. Vårt internetliv styrs av andra oavsett vad vi önskar.
Motkrafter hackar nu allt de kommer åt, svenska åklagarmyndighetens hemsida. Mastercard och advokaten Claes Borgström har blivit utsatta för attacker. Sånt är dumheter och förstör för oss som protesterar på ett mer vanligt sätt. Vi som vill ha det lite lugnt och fredligt och vår information, samtal och kommunikationer med andra i fred. Vi förstår att det kan få motsatt effekt detta hackande.
Även justitieministern har råkat ut för bus. Kanske att man kunde tycka att någon på RK eller i hennes krets skulle säkrat upp möjliga domänadresser i hennes namn. Själv kollade jag upp Fredrik Reinfeldt.se och den var tagen av moderaterna. Annars hade jag köpt den och givit honom den i julklapp.
Vi måste få ihop verksamhet och teknik den saken är klar.
"America's spontaneous reactions constitute a global threat for Human Rights, world wide transactions and to the safety of the world" (anonym tänkare)
intressant
Om det är tekniskt möjligt - av Patrik Fältstörm
Wikileaks och samtidsnostalgin från Magnihasa. bör läsas.
Bloggar: Annarkia Niklas F Lasses Blogg Steve Lando Mathias HAX
Nyheter24
Uppdatering: Lena Mellin Opassande
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personlig integritet, wikileaks, julian assange, reinfeldt, regeringen, FRA
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)